ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/22 E- 2021/236 K sayılı kararı ile Yargıtay HGK ilamında da belirtilen görevsizlik kararı niteliğinde olan ve dava dosyasından usulen el çekilmesine dair kararın öncelikle taraflara tebliğ olunması; akabinde gönderme dilekçesi sonrası mahkemesine iadesi, bu noktada taraflara gerekli usuli uyarının yapılması amaçlarının temini için Yargıtay HGK uygulamanın gereği dosyanın iadesine ve görevsizlik kararının kesinleştirilmesi ve gönderme dilekçesinin sonrası dava dosyasının başkaca mahkemeye tevzi olunmaksızın dosyanın üst yazı ile İstanbul 3....
Alacaklar bildirildiğinde komiser, borçlunun ticari defterlerini, bilançolarını ve beyanlarını dikkate alarak, alacakların gerçek olup olmadığı hakkında gerekli incelemeleri yapar ve İİK m. 302’e göre alacaklılar toplantısına sunacağı raporu hazırlayarak, alacaklıların bilgisine sunar. Şayet bilançoda bulunmayan alacaklar yahut alacak olarak bulunupta bilanço da yer alan alacak ile alacaklı tarafından bildirilen alacak arasında farklılık varsa ve borçlu bildirilen bu alacağı kabul etmezse bu alacak çekişmeli alacak statüsüne girdiğinden oylamada bu çekişmeli kısım nazara alınmayacaktır. Ancak alacağı hiç bildirilmeyen yahut düşük bildirildiğini düşünen bu alacaklının İİK uyarınca çekişmeli alacak yönünden dava açma hakkı saklıdır. Burada borçlunun bildirdiği alacak tutarı ile alacaklının iddia ettiği tutar arasındaki fark miktarı çekişmeli alacak düzeyindedir....
Yani, alacağı itiraza uğramış olan alacaklı, süresi geçtikten sonra dava açarsa, maddi hukuk bakımından alacak hakkı sona ermez yalnızca kendisi için varsa bankaya yatırılan pay borçluya iade edileceği için bu paydan kendisine ödeme yapılmasını talep edemez. Buna karşın dava lehine sonuçlanırsa, konkordato hükümlerine göre kendisine ödeme yapılması gerekir. Şayet borçlu ilâma rağmen ödeme yapmaz ise, bu durumda alacaklı konkordatonun feshini talep edebilecektir (Yazıcı, Çiğdem, Adi Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava (İİK m. 308/b), Bankacılar Dergisi, Sayı 116, 2021, s.15). Somut uyuşmazlıkta, davalı ...Şirketi hakkında...1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 27/04/2021 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, iş bu davanın 03/08/2021 tarihinde çekişmeli olan 315.011,48-TL nakdi alacak ve çekişmeli olan 42.630,00-TL gayri nakdi alacak miktarının tahsili talebiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/796 KARAR NO : 2022/716 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarının 351 sayılı Kanun ile kurulmuş olan kamu hizmeti ifa eden bir kamu kurum olduğunu, Kurumlarının (Kapatılan) ... Bölge Müdürlüğünce 2004/2005/ 2006/2007 - 2009/2010 - 2011 / 2012-2014 / 2015-2016 ve ... İl Müdürlüğünce 2017-2018 (31/03/2018) yıllarında (taşeron firma işçisinin çalıştığı dönemlerde) hizmet alım sözleşmeleri davalı firmalar ile Kurum tarafından imzalanmış olduğunu, Kurumları tarafından taşeron firma işçisi ...'...
ŞTİ. 10.030,00 48 AY 100,00% 47 320.01.F09 ... - ... 6.717,74 48 AY 100,00% BANKALAR 1 ADİ ALACAK ... (TEMİNAT DIŞI) 709.167,17 48 AY 100,00% 2 ADİ ALACAK ... BANK A. Ş. 369.086,69 48 AY 100,00% 3 ADİ ALACAK ... BANKASI A. Ş. (TEMİNAT DIŞI) 187.205,72 48 AY 100,00% 4 ADİ ALACAK ... BANKASI A.Ş. 192.831,45 48 AY 100,00% 5 ADİ ALACAK ... (... BANKASI) 290.028,75 48 AY 100,00% 6 ADİ ALACAK ... A.Ş. 49.000,00 48 AY 100,00% 7 ADİ ALACAK ... BANKASI A.Ş. 756.306,42 48 AY 100,00% 8 ADİ ALACAK ... BANKASI A.Ş.(TEMİNAT DIŞI) 155.697,18 48 AY 100,00% 9 ADİ ALACAK ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2023 NUMARASI: 2021/485 Esas, 2023/409 Karar TALEP: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
in ilanda belirtilen 15 günlük süre içerisinde alacak kayıt talebinde bulunmadığı, alacak bildiriminin konkordato komiserliğine yapılması gerektiği, süresinden sonra mahkemeye sunulan müdahale dilekçesi içeriğindeki alacak bildiriminin usulüne uygun alacak bildirimi olarak kabul edilemeyeceği, bilançoda kayıtlı alacak olmadığı, konkordato nisabının hesaplanmasında dikkate alınmamasında veya çekişmeli alacak olarak gösterilmemesinde ve alacaklılar toplantısına davet edilmemesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, konkordatonun tasdiki koşulları oluştuğundan konkordatonun tasdikine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ilgili kişi ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Mahkememizce oluşturulan 13/12/2021 tarihli ara kararda ise; "Konkordato komiser heyetinin sunmuş olduğu nihai rapor içeriği karşısında; a-Komiser heyetinin tasdikin uygun gördüğünü açıkladığı projenin tarihini, b-Söz konusu proje tasdikinin mahkemenin kısa kararını verdiği tarih itibariyle yürürlüğe girmesine engel herhangi bir anlaşma olup olmadığını, hangi tarihte yürürlüğe gireceğini, c-Çekişmeli alacak kalemleri açısından tasdik tasdikin uygun bulunduğu tarih itibariyle çekişmeli olup da kesinleşmiş bir icra takibi alacağı olup olmadığını; buna göre depo kararı verilmemesi halinde telafisi imkansız bir sonuçla karşılaşılabilecek çekişmeli alacak olup olmadığını, ç-Rehinli malın iadesi ve satışın ertelenmesi ile finansal kiralamasına söz konu mal iadesi talebi olup olmadığını, d-"Borçlunun adi konkordatoda alacaklı lehine rehin tesis ettiği alacaklardan davacının yapılandırma teklif edip etmediği ve rehin alacaklılar ile yapılmış bir anlaşma olup olmadığını, e-Konkordatoda gerçekleşen...
yönünde görüş bildirdiklerini, müvekkillerinin tüm iş ve işlemlerini komiser denetimi ve onayında sorunsuz bir şekilde devam ettirdiğini, kesin mühlet süreci içerisinde komiser heyetinin talimatlarına eksiksiz uyulduğunu, kesin mühlet süresinin bitimine yaklaşık olarak 2 ay kalmış olup konkordato yargılamasında tamamlanması gereken süreçler tamamlanmadığını, alacaklılar tarafından alacak kayıtları yapılmış olup bu alacaklara ilişkin olarak beyanlar komiser heyetine ibraz edildiğini, komiser heyeti tarafından çekişmeli alacak raporu tanzim edilerek dosyaya sunulduğunu, sonrasında çekişmeli alacaklara ilişkin çekişmeli alacak kararının Mahkemece tesis edileceğini, konkordato sürecinin en önemli aşamalarından biri olan alacaklılar toplantısı da bu çekişmeli alacak kararında sonra icra edilebileceğini, alacaklılar toplantısının gerekli mercilerde ilan edildikten en az 30 gün sonra yapılması kanuni bir zorunluluk olduğunu, dolayısıyla kesin mühletin bitimine kadar bu sürecin tamamlanması mümkün...
Alacaklı ve alacak miktarının nisabın çok üstünde bir kesim tarafından kabul edilen konkordato projesinde projeye olumlu oy kullanan büyük kesimin kabullerine değer vermek ve sonuca bu düşünceyi hakim kılmak gerekir. Konkordato hukukumuzda daha önce olmayan rehinli alacaklılarla müzakere (İİK 308 h) adi konkordatonun işlerliğini kuvetlendirmek, konkordatodan etkilenmeyerek rehnin paraya çevrilmesi yoluyla alacağına kavuşabilecek alacaklıyı projenin içine katmak için yapılan bir düzenlemedir. Bu madde adi konkordatonun önüne engel olarak çıkartılan ve rehinli alacaklılarla anlaşma olmadığı takdirde adi konkordatonun şansını sonlandıran bir düzenleme değildir. Rehinli malın satışının ertelenmesi (İİK 307) konkordatonun başarıya ulaşması için gerekli ise mahkemece alınması gerekli kararlardandır. Tüm bunların yanında konkordato sadece dava tarihindeki durum nazara alınarak karar verilmesi gereken dava teorisine bağlı davalardan değildir....
