Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen fatura bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş. Aynı yönetmeliğin 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının halen 33.776,77 TL borcu bulunduğunu, fiilen kesik olan elektriğin mühür kırılmak suretiyle kaçak olarak kullanıldığının tespit tutanakları ile sabit olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 05.09.2013-16.09.2013-05.11.2013 vade tarihli faturalar nedeni ile ....Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile talep edilen 45.184,44 TL takip bedelinden, davacının davalıya 33.698,04 TL ve bu bedele ait icra masrafı, icra vekalet ücreti ve harçlar ile birlikte borçlu olmadığının tespitine, 09.12.2013 vade tarihli fatura nedeniyle ....esas sayılı takip dosyası ile talep edilen 1.145,83 TL takip bedelinden davacının davalıya 489,99 TL ve bu bedele ait icra masrafı, icra vekalet ücreti ve harçları ile birlikte borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. ./.. -2- Dava; elektrik abonesinin açtığı menfi tespit istemine ilişkindir....
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen fatura bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş. Aynı yönetmeliğin 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura miktarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda; kaçak elektrik tespit tutanağına konu olan 155 nolu sayacın üzerinden elektrik kullanılmadığı ancak petrol istasyonu ve harici hattın kullanıldığı ifade edilen su pompası ve araç yıkama makinesinin elektriğinin geldiği havai alçak gerilim kablosu takip edildiğinde bu hattın özel bir trafodan geldiği ve bu trafoda da aboneli ve mühürlü sayaç olduğu, kullanılan tüm elektriğin bu sayaçta kayda geçtiği, petrol istasyonunun enerji ihtiyacını sağlayan 2932 nolu abonenin tüketimi hem petrol hem de sulama için kullanılan elektriği kapsadığından 22.09.2006- 22.01.2008 arası petrol istasyonunda kesin olarak kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varılmadığı ve söz konusu tarihler arası tüketimin 2932 nolu aboneden karşılandığı belirtilmiştir....
T. 17.01.2014 tarihli raporlarında; davacının 75 kw trafo güçlü tesise ihtiyacının olduğunu, davacının .... nolu mesken abonesi olduğu .... seri nolu Mkel marka sayaçtan enerji ihtiyacını temin etmesinin imkansız olduğunu, davacının ihtiyacı olan elektriği abone olmadan kaçak olarak taşınmazındaki su kuyusu yanındaki direkten atıl kalmış 9599810 seri nolu..... marka sayaçtan karşılamaya çalıştığını, bu sayacın kapasitesi dışındaki ihtiyacını da abonesiz ve kaçak olarak kullandığını, kaçak elektrik bedeli ile kaçağa ek tüketim bedelinin 4.105,85 TL olduğu yönünde rapor tanzim ettikleri görülmüştür. Mahkemece anılan bilirkişi raporlarından 17.01.2014 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır....
Gazi Mustafa Kemal Sk. 31NIIB pafta ..... parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde artezyen kuyusunun bulunmadığı ayrıca müvekkil şirket tuvalet ve araç yıkamada abonesi olduğu sayaçtan su kullandığı, müvekkili şirket tarafından akaryakıt istasyonuna ilişkin gerekli su abonelik sözleşmesi yapıldığı dolayısıyla davalı kurum tarafından kaçak olarak kullanıldığı iddia edilen su bedelinin neye göre ve hangi oranla hesaplandığının belirsiz olduğu, nitekim bu tarifeye göre yapılan hesaplama usul ve yasaya aykırı olduğundan, davalı tarafından tutulan tutanağın da usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan davaya konu tutanak dolayısıyla müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti gerektiği, ayrıca davalı kurum tarafından müvekkili şirkete gönderilen fahiş miktardaki atık su bedeli olarak 9.699,00 TL'nin neden kaynaklandığı ve talep edildiğinin belirtilmediği dolayısıyla müvekkil şirkete gönderilen 28.12.2020 tarihli tahakkuk özetinin de anlaşılamadığı,kaldı ki davalı kurum...
Davacı vekili, müvekkilinin abone olmadan tarımsal sulama amaçlı kaçak elektrik kullandığı belirtilerek davalı tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlenip kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin tutanağa konu yer ile bir ilgisinin bulunmadığını öne sürerek, tahakkuk ettirilen bedelden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olaya gelince; davalı kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik zaptında, davacının abone olmaksızın tarımsal sulama amacıyla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının sahibi olduğu meskende ikinci vanaya su sayacı takarak 181 ton abonesiz kaçak su kullandığından bahisle tahakkuk edilen kaçak su bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kaçak su kullanıldığı iddia edilen yeri ... Un Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
Davalı; davacının elektrik aboneliği başlangıcının 04/04/2013 tarihi olduğunu, dava konusu edilen kaçak tespit tutanağının ise 15/02/2013 tarihli olup davacıya ait iş yeri adına düzenlendiğini, davacının işe başlama tarihi ile abone olduğu tarih dikkate alındığında uzun bir süre abonesiz kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu savunarak ; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; hükme esas alınan 13.05.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma 15.02.2013 tarihli tutanaktan ötürü tahakkuk eden fatura nedeni ile 3.203,74 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen fatura bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
konusunda da davalı şirketin atık su kanalizasyon hizmetinden yararlanmadığını böyle bir şebekenin de olmadığını belirterek davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
