Ancak dava 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4. madde kapsamında 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunmayıp, bu kanun uyarınca yapılan kullanım kadastrosu ile adına kullanıcı şerhi verilen davalı ...’in yine bu kanun uyarınca taşınmazı satın alma nedeniyle adına kayden oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine olmadığı taktirde tazminat istemiyle terditli taleplerle dava açılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın 1943 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro çalışmalarında orman tahdidi içinde kaldığı, daha sonra 1944 yılında 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca iskan tapusu verilerek davadışı ... adına tahsis edildiği, 1961 yılında söz konusu yerin davadışı İsmet Kuşoğlu’na satıldığı, 1971 yılında yapılan tesis kadastrosu ile az evvel anılan tevzii tapusuna dayalı olarak ... adına tespit ve tescil edildiği, 1975 yılında yapılan ve ilan edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanunla değişik 2.madde uygulamasıyla da Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 16.06.1995 tarihinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhinin düşüldüğü, tedavülen tamamı davadışı ......
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talebin dayanağının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A madde uygulamasından kaynaklandığının anlaşıldığı, taşınmazın bulunduğu bölgede 1966 yılında kesinleşmiş 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1 inci maddesine göre yapılan orman tahdidi ve 1987 yılında kesinleşmiş 6831 sayılı Kanun'un 2896 sayılı kanun'la değişik 2 nci madde ve 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışma ve çiftlik mahallesi çalışma alanı içinde 26.05.2015 tarihinde ilan edilen 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi kapsamında düzeltme çalışmaları yapıldığını, kesinleşen 1966 yılı Orman Kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde yer alan dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu edilmesinin mümkün olmadığını, bu hal ve şartlar dahilinde orman vasfı kesinleşmiş bir taşınmaza daha sonradan arazi kadastrosu sonucu tapu verilmesinin söz konusu tapunun hukuki anlamda geçersizliğini etkilemediğini, orman kadastrosuna göre...
Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-O yer Cumhuriyet savcısının 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık hakkında verilen düşme kararlarına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde ve 6831 sayılı Kanunun 93/1-2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir....
CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi “Devlet ormanlarına ve Devlet ormanı sayılan yerlere ait her çeşit işler Orman Genel Müdürlüğünce yapılır ve yaptırılır.” hükmü ile ilgili mevzuat dikkate alındığında Hazine’den tazminat istenemez. Bu nedenle öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, yine 6831 sayılı Kanun gereğince hak düşürücü süreler geçtiğinden davanın reddi gerektiğini, hukuki değeri olmayan tapu kaydına istinaden tazminat talep edilemeyeceğini ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen tazminatın fahiş olduğunu bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazın gerçek bedelinin 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca davalı Hazineden tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dava, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılan orman rejimi dışına çıkarılma çalışmasının yok hükmünde olduğunun tespiti, tapu kaydının iptali ve tescil istemine işkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 23.09.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 19.04.1989 tarihinde ilân edilen edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılan orman rejimi dışına çıkarılma çalışmasının yok hükmünde olduğunun tesbiti, tapu kaydının iptali ve tescil istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 23.09.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 19.04.1989 tarihinde ilân edilen edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Halen yürürlükte bulunan 6831 sayılı Orman Kanunu 113/1. maddesinde "Bu Kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayice göre hesaplanır'' hükmü Ceza Mahkemelerinde bir güvenlik tedbiri olan müsaderenin Orman Kanununda sayılan suçlar yönünden daha geniş kapsamlı olarak yani emvaller, suç aletleri, nakil vasıtaları, tesislerin müsaderesi şeklinde düzenlendiğini göstermektedir. 6831 sayılı Orman Kanunundaki müsaderenin diğer suçlardaki müsadereden ayıran en bariz özelliği yerin ve bu yer üzerindeki emvalin mülkiyetinin devlete ait olması nedeniyle işlenen suçun sonucunda ormandaki değer kaybınında karşılanması, diğer bir anlatımla hem müsadereye hem de tazminata hükmolunması ve bunların toplamı üzerinden de nisbi ücreti vekaletin takdir ve tayinidir....
Dava, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılan orman rejimi dışına çıkarılma çalışmasının yok hükmünde olduğunun tespiti, tapu kaydının iptali ve tescil istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 23.09.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılıp 19.04.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dayanak Şubat 1331 tarih 90 numaralı tapu kaydının, kadastro sırasında 100 ve 101 parsellere revizyon gördüğü, bu parseller dışında kalan tapu miktarının ise yörede 1939 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içinde kaldığı, 1945 yılında yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanun ile tüm ormanların devletleştirildiği, bu kanunun yürürlüğe girmesi ile davacının tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
