Bakım tedbiri istenen çocuk 5395 Sayılı Kanunun 3. maddesinde belirtilen suça sürüklenen çocuklardan değildir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 6. maddesine göre bedensel ve zihinsel gelişmesi tehlikede olan veya manen terk edilmiş durumda bulunan küçüğü ana ve babadan alıp, bir aile ya da kuruma yerleştirmeye ilişkin tedbirlerin Aile Mahkemesince alınabileceği hükme bağlanmıştır. Benzer şekilde 2828 Sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında koruma kararı alma, koşullarının varlığı halinde korunma kararının uzatılması ve korunma kararının kaldırılmasına ilişkin karar verme 4787 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 18.01.2003 tarihinden itibaren Aile Mahkemesinin görev alanına girmiştir. Bu durumda, çocuk hakkındaki bakım tedbiri alınmasına ve uygun bir kuruma yerleştirilmesine ilişkin davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin talepte ...Aile ve Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilmen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında sağlık ve bakım tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince; şiddet mağduru olan küçük hakkında tedbir kararı vermeye yetkili ve görevli mahkemenin 6284 sayılı ailenin korunması kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanin hükümlerine göre aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4.Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 8./1 ve 26/3 Maddesi gereğince, aile mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum tarafından davalılar hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbiri, koruma altına alınması istenen küçükler ..., ..., ..., ... hakkında 5395 sayılı Yasanın 5/1-b maddesi gereğince eğitim tedbiri, küçük ... hakkında aynı yasanın 5/1-d maddesi gereğince sağlık tedbiri kararı verilmesi talep edilmiştir....
hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında ''sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-b maddesi uyarınca eğitim tedbirine hükmedilmesine'' ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararının uzatılmasına ilişkin davada .... Aile ve ...Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, koruma kararının uzatılması istemine ilişkindir. 2.Aile Mahkemesince, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, aile mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. 1.Çocuk Mahkemesi ise, hakkında koruma talep edilenin 18 yaşını tamamlamış olması nedeniyle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi 5395 sayılı Yasaya kapsamında koruma ve aileye teslim istemine ilişkin davada Şanlıurfa Aile Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya kapsamından, Şanlıurfa Bakım ve Sosyal Rehabilatasyon Merkez Müdürlüğü 5395 sayılı Yasaya göre, Aile Mahkemesinden Koruma ve Aileye Teslim kararı isteminde bulunduğu, Şanlıurfa Aile Mahkemesince de, Çocuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, uyuşmazlığının halli içinde dosyanın resen Yargıtaya gönderildiği anlaşılmıştır....
Ek karar haklarındaki korunma kararının kaldırılması istenen çocuklar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, kararın itiraza tabi olduğu, temyiz kanun yoluna tabi olmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine yönelik Mahkemenin 25.05.2023 tarihli ek kararına ilişkindir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinde bu Kanun hükümlerine göre çocuk hakimi tarafından alınan tedbir kararlarına karşı itiraz yolunun açık olduğu düzenlenmiştir. Buna göre bu Kanun kapsamındaki çocuklar için Mahkemelerce verilen korunma kararları itiraz kanun yoluna tabidir. Ancak korunma kararlarının kaldırılmasına yönelik kararların itiraz yoluna tabi olduğuna ilişkin açık bir düzenleme Kanun`da mevcut değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararının uzatılmasına ilişkin davada ... 3.Çocuk ve 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 5395 sayılı yasanın 5/1c ve 2828 sayılı yasanın 22.maddesi uyarınca koruma altına alınmasına kararı verilen ...'nün koruma kararının uzatılması istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesi'nce, 18 yaşını dolduran kişiler ile ilgili koruma tedbirlerinin Aile Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 2828 sayılı Kanunun24.maddesine göre bedensel zihinsel ve ruhsal özürleri nedeniyle sürekli bakıma muhtaç olan 18 yaşını bitirmiş çocuklar hakkında da Çocuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi 5395 sayılı Kanuna Göre Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bursa 4. Çocuk, Kayseri 2. Çocuk, Yahyalı Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ve Bursa 4....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden cezai sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
