TCK’nın 56. maddesinde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin neler olduğu ve ne suretle uygulanacaklarının ilgili kanunda gösterileceği belirtilmiş olup, bu kanun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunudur. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanabilecek “koruyucu ve destekleyici tedbirler” gösterilmiştir. Kanunun 11. maddesinde bu koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılacağı belirtilmiştir. Böylelikle ceza sorumluluğu bulunan çocuk sanıklar hakkında 5. maddede belirtilen tedbirlerin uygulanamayacağı vurgulanmıştır....
Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a-b. maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkındaki ‘5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbiri uygulanmasına’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanıkların, mahkûm olduğu kısa süreli hapis cezalarının, TCY'nın 50/3 maddesindeki zorunluluk karşısında, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi, 2-Sabıkasız olan sanık ... hakkında, suç tarihide gözetilerek, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği, hususunun tartışılmaması, 3-Sanıkların, 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işledikleri suçun cezasının alt sınırının iki yılı aşmaması karşısında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesine göre, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, TCK'nın 265/3 maddesi uyarınca artırım yapılmaması, 5-Gerekçeli karar başlığında, suç yerinin yazılmaması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınması gerektiği gözetilmeden , başka bir dosyadaki sosyal inceleme raporlarının fotokopileri alınıp dosyaya eklenerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hükmün tefhim edildiği son oturumda henuz18 yaşını bitirmemiş olan sanık ...'...
Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Ancak; 15-18 yaş grubunda olup ceza sorumluğu bulunan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 5. maddesinde düzenlenen tedbirlerin de uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereğince tedbir uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işlediği fiilin ayırt etme gücüne sahip olmayan yaşı ... çocuk hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı üzerine, 5395 Sayılı Yasaya göre tedbir istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, suçun işlendiği yerin Edremit yargı çevresi dahilinde bulunduğu, hakkında tedbir istenilen "...'in ... Mahalle 512. Sokak No: 15/2 .../İstanbul" adresinde oturduğu anlaşılmaktadır. 5395 Sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre koruma ihtiyacı olan çocuk hakkındaki tedbir alma yetkisi, çocuğun kendi ana-baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimsenin bulunduğu yer çocuk hakimine aittir açık yasa hükmü karşısında yetkili mahkeme, ... Çocuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
Ancak; 12-15 yaş grubunda olup ceza sorumluğu bulunan ve mahkûmiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 5/1-a maddesindeki danışmanlık ve 5/1-b maddesindeki eğitim tedbirlerinin de uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5395 sayılı Kanun'un 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık ve 5/1-b maddesi uyarınca eğitim tedbirleri uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasını satın almak veya kabul etmek HÜKÜM : 5237 sayılı TCK m.addeleri 165/1, 31/3, 52/2, 52/4, 63.maddeleri.gereğince 1 yıl 4 ay hapis ve 800 TL apc, para cezasının taksitlendirilmesi, mahsup Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
