"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, veli ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 5395 sayılı Yasa gereği küçükler.. , .. ve .. hakkında bakım tedbiri uygulanması talebine yöneliktir. Mahkeme dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, talebin kabulü ile küçükler hakkında 5395 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca bakım tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Bu davada husumet, hakkında bakım tedbiri uygulanması istenen küçüklerin yasal temsilcisine yönetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 5395 sayılı Yasa gereği küçük ... hakkında sağlık tedbiri uygulanması talebine yöneliktir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, talebin kabulü ile küçük hakkında 5395 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca sağlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Bu davada husumet, hakkında sağlık tedbiri uygulanması istenen küçüklerin yasal temsilcisine yönetilmelidir....
suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. maddesine aykırı davranılması, 3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesi gereğince genel mahkemelerin Çocuk Mahkemesi sıfatıyla yaptıkları duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının bulunmayacağı gözetilmeden, 11.03.2014 tarihli karar celsesinde Cumhuriyet Savcısının hazır bulunması, 4-Duruşma tutanağı ile gerekçeli karar başlığında yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'...
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca, "Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1.a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... için takdiren danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ibarelerinin hükümlerden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan...
Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir....
Ancak; 1-Nüfus kaydına göre 30/05/1996 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 08/02/2014 olan suç tarihi itibariyle TCK'nın 31/3. maddesi kapsamında olduğu gözetilmeyerek suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde ceza indirimine gidilmemesi, 2-5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuk hakkındaki yargılamaya Cumhuriyet Savcısı'nın katılamayacağının dikkate alınmaması, 3-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, 4-Suç işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin...
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 5395 sayılı Kanun'un 5/1-c, 5/1-d maddeleri uyarınca bakım ve sağlık tedbirlerine hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece küçüğün ailesi ile birlikte yaşadığı yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 1-Çocuk Koruma Kanununun 8. maddesi, tedbirlerde yetkiyi düzenlemiştir. Buna göre, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından, kendisinin, ana, baba, ... veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır....
Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin uygulanma koşulları kararda tartışılmadan ve iddianamede açıkça talep edilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulandığı ayrıca iddianamede TCK'nın 43.maddesinin olmasına rağmen bu konuda gerekçe belirtilmeden uygulanmaması suretiyle hatalı uygulama yapılması, 2-Kabul ve uygulamaya göre; 1-Mahkemenin yargılamayı çocuk mahkemesi olarak yaptığı, bu bağlamda müdafii atadığı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 3/1-b fıkrasına göre yargılamanın Çocuk Mahkemesi sıfatı ile yapılması gerekliliğine muhalefet edilmesi, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 25/1 ve geçici 1/3. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcısı'nın duruşmalara katılmaması gerektiğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın...
