ün suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Adli Tıp 4.ihtisas Kurulunun 09.03.2009 tarih ve 1039 sayılı raporu göz önünde bulundurularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan müdahiller vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında güvenlik tedbirine de hükmedildiğinden, 5271 sayılı CMK.nun 325/1.maddesi uyarınca bütün yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi zorunluluğu nedeniyle "yargılama .../......
in eylemine yönelik olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 30/05/2016 tarih ve 2015/5527 Esas - 2016/2781 Karar sayılı kararı ile bozulan hükme yönelik sanık hakkında kazanılmış hak ilkesinin uygulanması gerektiği ve tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle “5237 sayılı TCK'nin 32/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/3-a-son maddeleri gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına” karar verilmesi gerekirken, “15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla kısmen yerinde görülmüş olduğundan resen de temyize tabi bulunan hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/10/2022 gününde oy birliği ile karar verildi....
İhtisas Kurulu’nun 30.03.2011 günlü raporu göz önünde bulundurularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32 ve 57.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine dair bozma kararına uyularak verilen mahkeme kararı Eleştiri nedeni dışında yasaya uygun olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İhtisas Dairelerinden verilen raporlarla ayniyet kabul edilemeyeceğinden, sanık hakkında Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönünde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. 3-) Katılan ... vekilinin temyizi üzerine sanık hakkında öldürme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Müsnet suçu işlediği kanıtlarla sübuta eren sanık ...’ın suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 25.06.2010 tarih ve 569 sayılı raporu ile 4.İhtisas Kurulunun 26.07.2010 tarih ve 2621 sayılı raporları göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan katılan ......
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 24.11.2016 tarihli Kanun Yararına Bozma yazısı ve ekindeki Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.11.2016 tarihli yazılarıyla terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanunun 57. maddesi gereğince yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair, İzmir 10....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2022 Tarihli ve 2022/1162 Esas, 2022/1055 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .../Burdur olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.12.2022 Tarihli ve 2022/1896 Esas, 2022/1721 Karar Sayılı Kararı Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TMK 432. Madde Uyarınca Tedavi Amaçlı Korunma Kararı Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen mahalli mahkemesince verilen hüküm temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Biga 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, ... hakkında TMK`nun 432. maddesi uyarınca yatarak tedavi için izin verilmesini talep etmiş, Biga Sulh Hukuk Mahkemesi 12.01.2022 tarih 2021/587 Esas 2022/88 Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı ile dosyanın Avanos Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, Avanos Sulh Hukuk Mahkemesi de 23.03.2022 tarih 2022/94 Esas 2022/207 Karar sayılı ilam ile karşı yetkisizlik kararı ile yetkili mahkemenin Biga Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir. Uyuşmazlığın giderilmesi için dosya Yargıtay`a gönderilmiştir....
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafiinin temyiz talebinin sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı nedeniyle hükmedilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınması kararının gerekçesine yönelik olduğu ve kararı temyizde hukukî yararının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun...
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Davacı eşi Nevzat Baklan'ın 18.5.2003 tarihinde vefat ettiğini 20 yıldır yaşamakta oldukları dairede bulunan menkul malların (eşyaların) bir kısmının kendi kişisel malı olduğunu, bir kısmının ise edinilmiş mallardan olduğunu, kişisel mallarının tesbitini ve ortak malların da Türk Medeni Kanununun 652. maddesi gereğince sağ kalan eşe özgülenmesini talep etmiştir. Talep konusu malların hangisinin kişisel mal hangisinin edinilmiş mal olduğunun tesbiti 4787 Sayılı Yasanın 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 Sayılı Yasanın üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanmakta olup, görev Aile Mahkemesinindir. (TMK. mad. 218, 219, 220, 222) Ayrıca davacı ölen kocasından kalan edinilmiş malların kendisine özgülenmesini de istemiştir. (TMK.mad.652) Özgüleme işinde görev Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. (TMK.mad.658) Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması da zorunludur....
