"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile dahili davalıların tamamı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Çorum İli ... İlçesi ... Köyü 166 ada 41, 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar senetsiz ve belgesizden tarla nitelikleri ile ayrı ayrı kişilerin zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/15 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca ... ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi; ......
Yörede 5304 sayılı Kanun İle değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında dava konusu bölüm, aynı Kanunun 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftasında yol olarak gösterildiğine ve ... tarafından temyize konu orman kadastrosuna itiraz davası 3402 sayılı Kanunun 11/1 maddesi uyarınca, kadastro mahkemesinde askı ilân süresi içinde açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınması istemiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine göre, dava orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu tür davalarda görevli mahkeme, Kadastro Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup; her aşamada gözönünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilip dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ......
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, bitişik parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 122 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek ... hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu 122 ada 1 sayılı parselin krokide (A)=600,83 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine, (B)=11081,18 m2 kısmının tarla niteliği...
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 4. paragrafın çıkarılarak bunun yerine "davada vekil ile temsil edilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca takdiren 300.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara 1/2'şer pay oranında verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davacıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 05.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Böylelikle, gerek 6831 sayılı Kanun hükümlerine gerekse 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosuna itirazda hak düşürücü süreler yönünden paralellik sağlanmıştır. 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosuna 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 30 gün içinde kadastro mahkemesine, 30 günlük sürenin dolmasından itibaren de 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıl içinde asliye hukuk mahkemesine orman tahdidinin ve kadastro tespitinin iptali istemiyle dava açılabileceğinin kabulü gerekir....
, taşınmazın kadastro tutanak örneğinin, keza 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılan yenileme kadastrosuna dair paftasının getirtilmesi, 2) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ve 22/2-a uygulama paftası, haritaları ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa 2/B madde uygulaması ve aplikasyon haritalarındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınması, 3) Bu dava dışında dava konusu eski 1119 (yeni 357 ada 1) parsele yönelik 3402 sayılı Kanunun 22/2...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ....ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmasında ....parsel sayılı 124,44 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle tapunun 1048 kütük sayfasında tescilli 612 ada 23 sayılı parselin mülkiyet sütununda belirtilen hisse oranları ve malik adları bu tutanağa aktarılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde; "1) 6831 sayılı Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır. 2) Parselin 280/1536 Maliye Hazinesi hissesine tekabül eden 22.68 m²'lik kısmı 1975 yılından beri .......
ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ 6831 S....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 30.1.2014 tarih 2013/13236-2014/321 sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez davacılar tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İlgililer tarafından, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı 30 günlük askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesi gereğince yaylak niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, tapu müdürlüğüne açılan davanın husumet nedeniyle reddine” karar verilmiş, hüküm davacı Dalyasan köy tüzel kişiliği ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, mülkiyet iddiasıyla kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında 72 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 24/02/1994 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulaması vardır....
