HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tescil edilen taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satılıp adlarına tescil edilmesinden sonra davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tescil edilen taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılıp adına tescil edilmesinden sonra davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tescil edilen taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılıp adına tescil edilmesinden sonra davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.01.2003 gün ve 2002/8767-2003/151 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı ... Yönetimince açılan kadastro tespitine itiraz davasının görev yönünden reddine dair verilen Kadastro Mahkemesinin 15.10.1992 gün ve 1991/28-117 sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesinden sonra, Yönetim tarafından temyize konu tapu iptali ve tescil davası 02.07.1996 yılında açılmıştır. Davanın devamı sırasında, yörede 1993 yılında aplikasyon ve 2/B uygulamalarına başlandığı anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6292 sayılı Kanun gereğince satılan taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu' un Ek 4 üncü maddesi ve 6292 sayılı Kanun hükümleri, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Şerhi Verilmesi-Olmazsa Tapu İptal Ve Tescil (6292 Dayalı Satış Sonrası) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı kanunun ek-4 maddesi gereği verilen kullanım şerhinin kaldırılarak davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin iken, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil davasına dönüştürülmüştür. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.)...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın esasına girilerek bildirdikleri deliller toplanması gerekirken, vekil edeninin yokluğunda yapılan kadastro çalışmaları nedeniyle mağduriyetinin gözetilmemesinin ve davanın bu şekilde reddinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 6292 sayılı Kanun. 3....
Kanun'un ek 4.maddesi uyarınca yapılarak kesinleşmiş kullanım kadastrosuna itiraz davası niteliğinde olduğu ancak kullanım kadastrosu tespitinin kesinleşmesi üzerine davalı ...'ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhle birlikte davalı Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra 73032/162499 payının 16.01.2018 tarihinde (dava tarihinden önce) 6292 ... Kanun ile satışla davalı ...'ya yapılan satış nedeniyle adına tapuya tescil edildiği, halen 73032/162499 payının davalı ... ve kalan payının ise Hazine adına tapuda kayıtlı bulunduğu, kullanım kadastrosuna itiraz davalarının 6292 ... Kanun uyarınca taşınmazın devri işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekmekte olup, 6292 ... Kanun gereği satış işleminden sonra kayıt malikine karşı bu davanın açılamayacağı, tapu maliki Hazine tarafından taşınmazın davaya konu kısmını 6292 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Soncu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'in davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 336 ada 8 parsel sayılı 611,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 07.10.2010 tescil edildikten sonra Sultanbeyli 1....
Bununla birlikte hem uygulamada hem de Uyuşmazlık Mahkemesi kararları uyarınca bu Kanuna göre yapılan satış işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalar idari yargı yerinde görülmektedir. Öte yandan, tapu iptal ve tescil davaları ise adli yargı yerinde karara bağlanan davalardandır. Olayda, tapu iptali ve tescili için 26/12/2016 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış ise de, anılan Mahkeme tarafından 6292 sayılı Kanuna göre yapılan satış işleminin iptali için dava açmak üzere davacılara 3 haftalık kesin süre verildiği, bakılan davanın da bunun üzerine açıldığı görülmektedir. Her ne kadar, adli yargı yerince verilen süre, sona ermiş olan dava açma süresini canlandırmayacak olsa da, uyuşmazlığın çözümü tapu iptaliyle birlikte satış işleminin de iptalini içerdiğinden, başvurulacak yargı yolunun idari yargı mı, yoksa adli yargı mı olduğu konusunda tarafların hataya düşmesi mümkündür....
