Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. .... 24/12/2013 tarihli yazısı ekinde yer alan ...... tarafından düzenlenen 05/12/2013 tarihli raporda, 6292 sayılı Kanun kapsamından 923 sayılı parselin iadesi talep edilen A=14.608,89 m2'lik kısımda krokisinde (C) harfi ile gösterilen 373,58 m2'lik kısmının eylemli orman olduğundan bahsedilmiş, davalı Hazine vekili tarafından ise 19/08/2014 tarihli dilekçe ile 373,58 m2'lik (C) harfli yer düşüldükten sonra geriye kalan 14.235,31 m2'lik yüzölçümlü taşınmaz ile ilgili davanın takibinden 6292 sayılı Kanun uyarınca vazgeçtikleri bildirilmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, (C) harfi ile gösterilen kısım yönünden Hazinenin davasının kabulüne, kalan (A) bölümü yönünden ise Hazinenin davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
Bu durumda, mahkemenin gerekçesinin aksine, Kadastro Mahkemesinde tapu iptali ve tescil talebi ile ilgili verilmiş bir hüküm bulunduğundan bahsedilemez....
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra zilyetliğin şerhi/tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işleminden önce açmış olsa da, yargılama sırasında, tespit edilen kullanım durumuna göre satışın yapılmış olduğu, tapu kaydının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli davanın görülebilmesinin mümkün olmayacağı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte...
Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek ve edinme sebebi hanesinde davalı ... tarafından kullanıldığı yazılarak diğer davalı Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca satın alma nedeniyle davalı ... adına kayden intikal görmüş, bilahare 2018 yılında yapılan yenileme kadastrosu sonucunda aynı parsel numarası ile 5.956,56 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. 2. Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde; arazi kadastrosu çalışmaları sırasında orman vasıflı yerlerin de özel mülkiyete konu edildiğini açıklayarak tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddine savunmuştur. III....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı 8656 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1298 tarih 33, 34, 35, 36 ve 37 numaralı tapu kayıtları ve 107 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ... ve ... ... adına tespit edilmiş olup; tespit malikleri arasında görülen dava sonucunda ... Tapulama mahkemesinin 1969/299 - 1970/70 sayılı kararı ile ½ hissesinin ... ..., ½ hissesinin ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve 24.07.1970 tarihinde bu kişiler adına tapuya tescil edilmiştir ve halen davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., ... İlçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1793 parsel sayılı 1.000,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın davalı ... oğlu ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 6292 sayılı Yasa kapsamında ...’e satılarak adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satılıp adına tescil edilmesinden sonra, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescili istemine yönelik başka bir ifade ile yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca usûlden reddine, 6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği; davalılardan ... vekili tarafından ise lehlerine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
hissesinin 6292 sayılı Yasa kapsamında iadesi için idareye başvurdukları, idarenin davacıların bu talebini reddettiği, dava konusu hisseli parselin, davacılar murisi adına 1977 yılında tapuya tescil edildiği, 1990 yılında Maliye Hazinesi tarafından davacılar murisi ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığı, açılan davada; dava konusu taşınmazın 2/B kapsamında olan orman vasfını kaybetmiş arazilerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
