Dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılında yapılıp, 06.02.2013 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1978 yılında yapılıp 1980 yılında kesinleşmiştir. Yargılamaya konu davanın orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/2. maddesine göre hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında hasmın Hazine ve ... olması nedeniyle husumetin Hazine'ye de yöneltilmesi gerektiğinden, mahkemece, Hazine de davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra, sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, 6831 sayılı Orman Kanununun 11/2. maddesi karşısında, davalı ...'...
Köyü 1190 parselin öncesi orman olan ve halen 2/B madde sahasında kalan yerlerden olduğunu belirterek davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (B) işaretli 261.29 m2 bölümün tapusunun iptaline, Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Şerit ... Köseoğlu tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma işlemi, 05/07/1991 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
Köyü 106 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 19.03.2007 tarihli krokide (B) işaretli 3042 m2 bölümün 2/B madde niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 06.12.1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.09.1967 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile 4736 ada 4 parselin tapusunun iptali ile 2/B uygulamasına bağlı arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi ile 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre, 1983 yılında 3302-3373 Sayılı Yasalara göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 16.09.1970 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B çalışmaları yapılmış olup 23/11/1986 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi beglere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B çalışmaları yapılmış olup 23/11/1986 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Bakanlığı adına Hazine vekili ile davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Orman Bakanlığı adına Hazine vekili 31.10.2002 tarihli dava dilekçesi ile A..........
Akabinde bilirkişinin hazırlamış olduğu rapora yönelik itiraz üzerine aynı bilirkişi bu defa hazırlamış olduğu 23/10/2018 tarihli raporda "... 41....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 sayılı Yasa gereğince orman tahdidi yapılmamıştır. 3 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması 17/06/1983 tarihinde ilan edilmiştir. 1992 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen davalı taşınmaz için sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında orman kadastrosu ve (2B) madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
