Şirket tek ortaklı bir limited şirket olup, davacı aynı zamanda şirketin yöneticisi ve genel kurulunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, davacının alabileceği bir kararla her zaman şirketin fesih ve tasfiyesi mümkündür. (Benzer şekilde İstanbul BAM 14 HD : 2020/444 E, 2022/1717 K,) Bu nedenlerle, davacının dava yoluyla şirketin kapatılmasını (fesih ve tasfiye) talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın şirket yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 gün ve 2011/6-2015/627 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, şirket ortalığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi yahut şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulüne uygun olarak temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyize cevap dilekçesi ibraz edilmiş ve işbu dilekçede temyize cevapların yanısıra temyiz istemleri de belirtilmek suretiyle davalı şirket yönünden davanın reddi yönünde kararın bozulması talep edilmiştir. Temyize cevap süresi içerisinde ibraz edilen ve havalesi yapılan bu dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği ancak, temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır....
Kararı, davalılar ... ve... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, davalı şirketin fesih, tasfiyesi ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalılar ... ve... aleyhine açılan davanın sıfat yokluğundan usulden reddine karar verildiğine göre, mahkemece davalılar yararına ücreti vekalet takdir edilmemesi doğru görelmemiştir. Ancak, anılan eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket müdürünün, azlini gerektirecek şekilde fiili davranışta bulunduğu kanıtlanamadığı gibi mevcut davada istenen amaca şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada ulaşılacak olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, şirket müdürünün görevden alınması ve şirkete kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar fesih ve tasfiyeye ilişkin bir dava bulunması, şirket müdürünün azli davasının görülmesine engel teşkil etmeyip istenen amaca fesih ve tasfiye istemli davada ulaşılacak olduğu yönündeki gerekçe yerinde değil ise de, mahkemenin azil nedenlerinin kanıtlanamadığına dair gerekçesi dosya kapsamına göre yerinde olmakla bu gerekçeyle verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Ve San. Ltd. Şirketinin kurucusu ve ortaklarından birisi olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin vergi kaydının da bulunmadığını, devamı ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davanın ... tarihli dördüncü celsesinde, şirkete kayyım tayini yaptırılması yönünde yetki verildiğini, şirketin temsil ve imza yetkilisinin tek ortak olan müvekkili ... olması nedeniyle açılan davada davalı şirket temsilcisiz kalması nedeniyle davalı şirkete temsile yetkili ve görevli kılmak üzere kayyım atanması zorunlu hale geldiğini belirterek ...Çelik Kapı İzolasyon Sistemleri İnş. Tur. Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şirketine, ...'nun kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2014/708 2018/559 DAVA : TİCARİ ŞİRKETİN FESİH VE TASFİYESİ KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI T : 09/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmektedir Taraflar arasındaki uyuşmazlık Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak) uyuşmazlıklara ilişkin verilen kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; limited şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirir haklı sebep olgusunun bulunup bulunmadığı, haklı sebep bulunmakta ise istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına, duruma uygun başka bir çözüme hükmedilip hükmedilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla davalı şirketin tüm ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir YMM ... ile Prof....
Proje Denetim Müşavirlik Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesi davasının şirket hakkında açılması gerektiğinden ortak hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği, ortakların birbirleri hakkında dava açmaları, cezai şikayette bulunmaları gerekçe gösterilip şirketin haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesi talep edildiği, ileri sürülen sebeplerin de şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi ve şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesini zorlaştıracak nitelikte olsa da söz konusu iddia edilen haklı sebeplere dayalı davayı açanın kusursuz olması gerektiği, fakat davacının da söz konusu olayların meydana gelmesinde kusurlu olduğu, bu nedenle de şirketin fesih ve tasfiyesini haklı nedenlerle isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, şirket ana sözleşmesinde şirketin 10 yıl süre ile kurulduğunun belirtildiği, şirketin 14.08.2017 tarihi itibariyle süre son bulacağı, davacının bu sürenin uzatılmasına muvafakati bulunmadığı, karar tarihi itibariyle şirketin süre yönünden de sona ermesinin yaklaştığı, bu durum dahi haklı sebebin varlığına dayanak oluşturduğu, ortaklar arasındaki çekişmenin ortaklık ilişkisinin sürdürülmesini imkansız hale getirdiği belirlendiği gerekçesiyle bu durum ortaklar açısından haklı nedenle fesih sebebi olarak kabul edilerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı sebeple limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup; mahkemece yazılı gerekçeyle fesih talebinin kabulüne karar verilmiştir....
