İhyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirketin kaydının resen terkin suretiyle 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, Merkez adresinin ... MAH. ...CAD. NO.445/A SULTANBEYLİ olduğu görülmektedir. TTK 547.maddesince 'Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' denilmektedir. Dava TTK 547. maddesine göre değil TTKnın geçici 7. maddesine istinaben açılan ihya davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
İhyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirketin kaydının resen terkin suretiyle 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, Merkez adresinin ... MAH. ...CAD. NO.445/A SULTANBEYLİ olduğu görülmektedir. TTK 547.maddesince 'Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' denilmektedir. Dava TTK 547. maddesine göre değil TTKnın geçici 7. maddesine istinaben açılan ihya davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
İhyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirketin kaydının resen terkin suretiyle 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, Merkez adresinin ... MAH. ...CAD. NO.445/A SULTANBEYLİ olduğu görülmektedir. TTK 547.maddesince 'Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' denilmektedir. Dava TTK 547. maddesine göre değil TTKnın geçici 7. maddesine istinaben açılan ihya davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
İhyası istenen şirketin sicil kaydı incelendiğinde şirketin kaydının resen terkin suretiyle 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, Merkez adresinin ... MAH. ...CAD. NO.445/A SULTANBEYLİ olduğu görülmektedir. TTK 547.maddesince 'Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' denilmektedir. Dava TTK 547. maddesine göre değil TTKnın geçici 7. maddesine istinaben açılan ihya davasıdır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile; a)---------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''---------------' ünvanlı şirketin----, İstanbul Anadolu ------ İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı ve İstanbul Anadolu---....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 mad uyarınca açılan şirket ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; “...” adresinde bulunduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir....
Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ---- numarasında kayıtlı iken --- tarihinde şirketin tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen " Tasfiye Halinde ----- dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ek tasfiye için TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar --- yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için ---- tesciline, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru ---- tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı --- yasal hasım olup, şirketin sicilden terkin tarihi nazara alındığında şirket aleyhine açılan ve devam eden dava dosyasının açılış tarihinin ---- tarihi itibariyle tasfiye memuru tarafından usulsüz olarak terkin edildiği dolayısıyla iş bu davanın açılmasına davalı tasfiye memurunun sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memuru sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İhyası istenilen şirketin celp olunan ----dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin---- tarihinde--- girdiği, ---------- tarihinde tescil edildiği,---tarihinde tasfiyenin sonlandırıldığından bahisle ---- silindiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan, davacı tarafın davaya dayanak yaptığı ----Esas sayılı dosyasının --- zaptı incelendiğinde; davacı tarafa---için dava açmak üzere süre verildiği ve--- sonra davaya devam olunmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ..----- tarihinde terkin edilen ---- sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ek tasfiye için TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar ---yeniden tesciline, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1.DAVANIN KABULÜ İLE; .....
Davalı vekili 22/09/2022 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, Ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, Tüm bu nedenlerle; hukuka aykırı bir şekilde açılan haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/12/2013 tarihinde resen sicilden silindiği, şirketin tasfiye ile ilgili herhangi bir tescili olmadığından atanmış bir tasfiye memuru olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Uyap kayıtlarında yapılan incelemede...Plakalı aracın ihyası talep edilen şirket üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak ek tasfiye amacıyla şirketin ihyası talep edilmektedir....
Bunun yanında inceleme yapılan bilgisayarların ihyası talep edilen şirket ile ilgisinin bulunmadığına yönelik istinaf sebebi de ihya davasında incelenebilecek bir husus değildir. Dava, dava konusu şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ihyasına ilişkin olmayıp, TTK.nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesi ve ihyası talebine ilişkin olup, TTK 547 maddesi kapsamında açılan davada zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Kaldı ki Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan somut norm denetimi sonucunda 22/06/2023 tarihli ve 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı karar ile; 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin, Anayasamızın 35 ve 40. maddelerine aykırılığı dolasıyla iptaline karar verilmiş olup, geçici 7. madde uyarınca açılan şirketin ihyası davası da hak düşürücü süreye tabi olmaktan çıkarılmıştır....
