nin TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, 4-Davalı ......
Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." şeklinde belirtilmiştir. Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... ... ... ... ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... ... ... ... ......
nin 03/10/2023 tarihli yazısına göre; ihyası talep edilen şirketin 16/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna ...in seçildiği, şirketin 11/12/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığına karar verildiği, kararın 16/12/2020 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin TSM'den terkin edilmiş olması nedeniyle .... Esas sayılı dosyasında dava yönünden terkin edilen şirketin TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2021/463 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- kaynaklı alacağı için dava dışı--------- aleyhine İstanbul ----....
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... İş Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına, 2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan ...'un (T.C.K. No: ...)...
Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, TTK 547 maddesi gereğince şirket ortaklarından ...''nun tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince TESCİL VE İLANINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç ile 38,75-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 398,55-TL'nin, davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan tasfiye memuru ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan tasfiye memuru ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ---- sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. -----cevabi yazısıyla ihyası talep edilen ----- yaptırdığı, 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun 547. Maddesi uyarınca--- tarihinde tasfiyesinin sona ermesi nedeni ile --- edildiği bildirilmiştir. ----yazı cevabında şirketin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle ortağının ortak olduğu --- tarihinde--- karar verildiği,------ tarihinde söz konusu mükellefin sahte belge düzenleme --- itibariyle özel esaslara alınmasına karar verildiği bildirilmiştir. İhyası istenen --- davacının iddiası gibi özel esaslara alındığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 547....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ---- sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. ---- ihyası talep edilen şirketin---- --- tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisinin ve --- davacı -----tarihinde sicil kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. İhyası istenen şirketin----- Sayılı dosyasında davacı sıfatına haiz olduğu, derdest davası olduğu keza ----- takip alacaklısı olduğu, derdest icra takibi olduğu görülmüştür. Tasfiyenin kapatılması için---- işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. Şirketin devam eden bir hukuki uyuşmazlığı nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiğinde, yapılacak ek tasfiye işlemleri, tasfiye üstlenmiş olduğu görevin devamı niteliğindedir----- TTK'nın 547....
Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. İhyası istenen ...sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi sicil müdürlüğü tarafından TTK geçici 7. Madde uyarınca sicil kaydı 31.7.2013 tarihinde terkin edilmiştir. Somut olayda, davacı ile ihyası talep edilen şirkete karşı davacının açacağı primlerin ödenmemesi nedeni ile alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek kararın infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin son ortağı ve müdürü Veli ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davalı ......
ın istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davalı tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 255-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/10/2025...
