Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her şikayet, şikayet tarihindeki hukuki durum ve şartlara göre incelenir. Somut olayda; şikayete konu ihale tarihinden (17/04/2014) önce, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin itirazın iptaline ilişkin kararının temyizen bozulduğu görülmüş olup ihaleye konu taşınmazın bu aşamadan sonra satışı mümkün değildir. İhale ve şikayet tarihlerinden sonra verilen itirazın iptali kararı ve bu kararın onanması şikayete konu ihale yönünden geriye etkili sonuç doğurmaz. Öte yandan, kabule göre de; taraflara tefhim edilen kısa karar ile şikayetin reddine karar verildiği, gerekçeli kararda ise şikayetin reddi ile birlikte borçlu aleyhine ihale bedelinin % 10’u oranında para cezasına hükmedilerek kısa karar ile gerekçeli karar hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılması da isabetli bulunmamıştır. O halde mahkemece, yukarıda yazılı nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
K A R A R Davacı, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle ceza kestiğini, kesilen cezanın davalının hak edişinden tahsil edildiğini, ancak davalının bu kesintinin haksız olduğu iddiası ile aleyhlerine icra takibi başlattığını, takibin durdurulması için şikayet yoluna başvurmasına rağmen takibin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu kesinleşme nedeni ile icra dosyasına ödeme kaldığı bedel ile şikayet dosyasında ödediği bedel toplamı olan 16.927,52 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans ve yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
. … A.Ş.’nin pey sürmeden ihaleden çekildiğini iddia ederek ortaklığın giderilmesi suretiyle satışa ilişkin ihalelerin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar hakkında tedbir kararı verildiği yönünde beyanda bulunularak satışın durdurulması talebinde bulunulması ve tedbirin tapu kaydına işlendiğine yönelik resmi yazı örneğinin satış mahallindekilerin huzurunda satış memuruna sunulmasının, ihaleye katılmak isteyenlerin katılımına engel olabilecek açık bir fesat niteliğinde olduğundan bahisle istemin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ihalelerin feshine karar verildiği, bu karara karşı ihale alıcısı ile davalı bir kısım hissedarlar tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizce; dosya kapsamı itibariyle 3. kişinin tedbire yönelik beyanının satış sırasında katılımcıların huzurunda yapılıp yapılmadığı ve teminat...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ......
II.TEMYİZ SEBEPLERİ Müşteki vekilinin temyiz istemi, İcra ve İflas Kanununun 331 inci maddesi uyarınca takip tarihinden önceki iki yıl içerisindeki fiillerin cezalandırılacağının hüküm altına alındığı, şikayete konu taşınmazın 15.01.2015 tarihinde satıldığı, 09.06.2015 tarihinde ise takibe geçildiği, 05.06.2016 tarihinde şikayet yoluna başvurulduğu, taşınmazın takip tarihinden beş ay kadar önce satışının yapıldığının aşikar olduğu, dosya kapsamında bulunan kredi sözleşmeleri ve satış işlemine ilişkin belgeler bir arada değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sabit olduğunun anlaşılacağı, yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıklar arasında yapılan alım satıma ilişkin satış akit tablosu, bedelin ödendiğine ilişkin banka kayıtlarının getirildiği, taşınmazın devir ve dava tarihi itibari ile değerinin tespit edildiği ve bu kapsamda taraflar arasında akrabalık bağı da olmadığı dikkate alınarak taraflar arasındaki satımın muvazaalı devir olduğunu kanıtlamaya yönelik bir işlem olmadığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ......
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/257 Karar No : 2022/351 HAKİMİN REDDİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR Davacı … tarafından, İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan binanın güçlendirilmesi istemiyle yapılan başvurunun; mevcut yapı ruhsatı, proje ve eklerine aykırı olarak 2, 3, 4 ve çekme katlar yapıldığı gerekçesiyle reddedilerek yıkılmasını öngören Bahçelievler Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve E.… sayılı işleminin iptali istemiyle Bahçelievler Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karara yönelik yürütmenin durdurulması istemli istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin kesin olarak ret edilmesi sonrasında, davacı tarafından verilen ve … Bölge İdare Mahkemesi kaydına 01/10/2021 tarihinde alınan dilekçe...
