Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, davalı borçlunun 30 günlük ödeme süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı gibi yasal süresi içerisinde bir itirazda da bulunmadığını, temerrüt nedeniyle tahliyenin şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek tahliye isteminde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2001/16329 Esas sayılı dosyasında satışa konu taşınmazla ilgili olarak alacaklı ... vekili tarafından 05.11.2008 tarihinde yapılan başvuru ile haczin devam ettiğinin belirlenmesine yönelik talebin 10. İcra Mahkemesi'nin 18.02.2009 tarih ve 2008/698 E., 2009/150 K. sayılı ilamıyla yerinde bulunmayıp, haczin düştüğüne yönelik memur işleminin iptal edilmemesi gerektiği sonucuna varıldığı, bu kararın onandığı, o sebeple bu dosya alacaklısına sıra cetvelinde yer verilmemesi gerektiği, buna karşın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 1998/6757 Esas sayılı dosyasında 09.09.1998 tarihinde ihtiyati haciz kararı konulup, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmesinden sonra ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.07.2000 tarih ve 1998/606 E., 2000/657 K. sayılı ilamıyla itirazın kısmen iptali ile 6.698,12 TL üzerinden takibin devamına karar verildiği, ... 4. İcra Müdürlüğü'nden konulan haczin düşmediğinin ... 1....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi gereğince düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi ve verilen sürede ödeme de yapılmaması nedeniyle davacı alacaklı temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete, "daimi çalışan şirketin evrak memuru Sinan Keskin'e tebliğ edildi" şerhi ile 22.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir. Tüzel kişilere yapılacak tebligatın ne şekilde yapılacağı Tebligat Kanununun 12-13 ve Tebligat Tüzüğünün 17-18. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre öncelikle tebligatın tüzel kişinin yetkili temsilcisine, yetkilinin bulunmaması halinde ise bulunmama sebebi yazılmak suretiyle orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birisine yapılmalıdır....
Somut olayda, iddianın yukarıda özetlenen içeriği itibariyle; ipotek veren üçüncü kişinin ödeme emri yerine icra emri gönderildiği yolundaki takibin şekline yönelik şikayeti ile borç miktarı ve faize ilişkin itirazı 7 günlük itiraz ve şikayet süresine tâbi olup, icra emri 11.03.2013 tarihinde tebliğ edildiğine göre, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişinin anılan şikayet ve itiraz nedenlerine dayalı olarak 25.03.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurunun, yasal yedi günlük süre geçirildikten sonra olduğu açıktır. Diğer taraftan, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel bir alacağın teminatı olarak tesis edilen ve TMK.'nun 851. ve 881.maddelerinde ifadesini bulan azami had (üst sınır) ipoteğinde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat oluşturacağı ipotek akit tablosundaki limitle sınırlanabilir. İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde, borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takip dayanağı ilamda avukatlık ücreti ve yargılama gideri dışında likit bir miktar olmadığından, icra emrinin iptalini talep ettiği, Mahkemece, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden takip başlatılması gerekirken ilama aykırı olarak diğer alacak adı altında talebinin olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İİK’nun 17. maddesinin 1. fıkrasında, ‘‘ Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.’’ hükmü düzenlenmiştir. İcra takibinin dayanağı olan .......
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda usulsüz tebligat şikayetini, ödeme emrinde borcun sebebi ve dayanak teşkil eden belgelerin gösterilmediğini, icra dairesinin yetkili olmadığını ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26.03.2021 olarak düzeltilmesini ve yetki itirazının kabulünü, ödeme emrinin iptalini talep etmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda usulsüz tebligat şikayeti ile ilgili değerlendirme yapılmaksızın alacaklı ...’un alacaklı sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. ...’un yetkili hamil olup olmadığı dolayısıyla kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunup bulunmadığı hususu İcra Mahkemelerince ancak İİK’nın 170/a maddesine göre süresinde yapılan itiraz ve şikayetlerde usuli dairesince kendisine intikal eden işlerde re'sen dikkate alınır. 05.12.2019 tebliğ tarihli ödeme emrine ilişkin usulsüz tebliğ şikayeti incelenip ödeme emri tebliğ tarihi düzeltilerek şikayet ve itirazın beş günlük sürede...
İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olup, pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. İcra Müdürlüğü'nün ( memur ) işlemine karşı İİK'nın 16. maddesine dayalı şikayette, İcra Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi gerekmekte ise de, takibi yapan icra müdürlüğü'nün sıra cetveli işlemine şikayet bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
- K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, 30.09.2009 tarihli ödeme emriyle ilgili İcra Mahkemesine yapılan şikayet üzerine ödeme emrinin iptal edildiği, yeniden çıkartılan tebligatın iade edildiğinden ortada geçerli bir tebligat yapılmadığı, yeni bir itiraz dilekçesi verilmediği, iptal edilen ödeme emrine yapılan itirazla iş bu davanın görülemeyeceği gerekçesiyle, konusu bulunmayan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2014 NUMARASI : DAVACI : T.. T.. Genel Müdürlüğü DAVALI : A.. M.. DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 12.01.2015 tarih, 2014/... Esas, 2015/......
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet, icra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 01.07.2014 tarih, 2013/21796 Esas, 2014/13931 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına ve 52,40 TL peşin harcın red...
