"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı, icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkemece alacaklı vekilinin sadece tahliye isteminde bulunduğu gerekçesiyle tahliyeye karar verilmiş, itirazın kaldırılması talebi değerlendirilmemiştir.Ödeme emrine süresinde yapılan itiraz bulunduğu, davacı tarafından da itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunulduğuna göre öncelikle itirazın kaldırılması talebi konusunda bir karar verilerek sonucuna göre tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile verilen karar doğru görülmemiştir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Bu durumda Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin tefriki doğru değildir. Mahkemece, itirazın kaldırılması ve tahliye davasının birleştirilerek davalı borçlunun borcu bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken itirazın kaldırılması davasının tefriki ile tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyenin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması talebinin reddine, şartları oluşmadığından davalı lehine icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında davalılar kendilerini vekille temsil ettirmiştir. Davanın reddine karar verildiğine göre davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece vekalet ücreti konusunda olumlu ya da olumsuz karar verilmesi doğru değildir....
Bankası A.Ş. tarafından genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve üye iş yeri sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca itiraz etmesi ile icra takibinin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kredi kartından kaynaklanan alacakların Tüketici Yasası kapsamında yargılamayı gerektirdiğinden bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2015 NUMARASI : 2015/6-2015/122 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilâmsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin reddi ile birlikte alacaklı aleyhine tazminata hükmedildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine, 21.01.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak yapılan icra takibinde, ödeme emri borçlu kiracıya 22.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili 28.01.2015 tarihinde, vekaletnemesini ibraz ederek borca itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 3.250.TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı İcra Hukuk Mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ile takibin 650 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacak miktarı olan 650.-TL'nin %40 oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İ....nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ....na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.870....
Dava, 5.100 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, otuz günlük süre dolmadan dava açıldığından tahliye, ispatlanamadığından ise itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'ce onanmış, yine davacı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine alacak yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.980 TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
