ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1000 Esas KARAR NO : 2023/413 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Esas dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kazadan önce alkol almadığını, dava konusu kaza sonrası müvekkili tarafından davacı şirket aleyhine Anadolu| 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/890 E. Sayılı dosya ile kasko bedelinin tazmini için açılan davada alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde alkolün münhasıran etkisinin bulunmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana gelmemesi ve sürücünün kasdı veya ağır kusurunun bulunmaması nedeniyle rücu şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2022/814 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ... plakalı araç için; 26.07.2018 - 26.07.2019 tarihlerini kapsayan, 65950618 no’lu poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 01.09.2018 tarihinde davalı... adına kayıtlı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın kontrolsüz çıkış yapması sonucunda ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle iki araç savrulmuş olup; sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunan...plakalı araca çarpıp, ... plakalı aracın ise kaldırımın üzerinde...
E sayılı dosyası ile müvekkil şirket yetkilisi ... aleyhine kapora olarak verilen bedelin sebepsiz zenginleşme nedeniyle tahsili konusunda dava açıldığını, açılan davanın reddedildiğini, davacı bu taşınmazı müvekkil şirketten vakıflar bankasından aldığını, bu yeri inşasının da müvekkili tarafından yapılmadığını, yapan firmanın emlak konut olduğunu, bu nedenle açılan davayı kabul etmediklerini, reddini talep ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; 1- Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava itirazın iptali davası olduğundan anılan dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olup olmadığı da somut uyuşmazlıkta tartışma konusu yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece davalı aracının kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı, davalının aracının ZMMS poliçesi bulunduğunu ileri sürdüğü, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.4.3. maddesi uyarınca davacının rücuen alacak talebini sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan davalının ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye yöneltmek zorunda olduğu, davacının anılan sigorta şirketine başvurmadan davalı aleyhine doğrudan icra takibi yapamayacağı, itirazın iptali dava şartı olan usulüne uygun başlatılan icra takibinin varlığına ilişkin şartın gerçekleşmediği gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ........ Tur Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ......... plaka sayılı aracın ........ poliçe numarası ile ...........
Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın hacze haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
nun ehliyetsiz olması nedeniyle ödemenin teminat dışı kaldığı belirtilerek yapılan ödemenin rücuen tazmini için icra takibi başlattığı, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nın 1301/2 maddesi, 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
DAVALI : 2- *** 3- *** DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Türk Sigorta Şirketi tarafından ... nolu poliçe ile birleşik kasko sigorta poliçesi yapılmış olan 38 ... plakalı aracın dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde iken davalılardan ... İmalat İhracat İthalat Dağıtım Pazarlama Limited Şirketi adına kayıtlı, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılmış olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 60 ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda 60 ... plakalı araç sürücüsü ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE : HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, istiap haddi üzerinde yolcu taşınması nedeniyle zarar görene tazminat ödenmesinden kaynaklı olarak "sigorta ettirene" karşı sigorta poliçesinden ve genel şartlardan kaynaklanan rücu davasıdır.Davalı savunmasında temel olarak finansal kiralayan olduğu için işleten sıfatına sahip olmadığını ve davacı ile arasında akdettiği herhangi bir sigorta sözleşmesi bulunmadığını, sigorta ettiren sıfatına sahip olmadığını savunmuştur.Yargıtay-----Hukuk Dairesi'nin -----Esas ve----- Karar sayılı ilamında "Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak, sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhine itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur....
