DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında alım satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu. Müvekkili şirketin bu ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil edemediğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kaynaklı faturaların ödenmediği iddiası ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında ...Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının satın aldığı makinenin teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalıların tacir olmadığı, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığından davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 3.321,70 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 3.321,70 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan, 2 adet fatura karşılığı ürünü sattığını,ancak ticari satım karşılığı hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiş, Davalı yan cevap dilekçesi sunmamış icra takibine yaptığı itirazda aralarında ticari ilşki olmadığı yönünde beyanda bulunmaksızın borcu olmadığını savunmuştur....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/8 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:04/01/2022 K. YAZIM TARİHİ:13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... (Ankara Barosuna kayıtlı Avukat) ve üçüncü kişi ... arasında Sincan Üçüncü Noterliğinin 15.03.2019 tarih ve ...Yevmiye sayılı Mülkiyeti Muhafaza kayıtlı ve ... Plakalı aracın satışına ilişkin resmi satış sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı... bu satış sözleşmesinin bedeli olarak tanzim edilen 5 adet ve toplam 55.000.00....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden fatura düzenlendiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine faturaya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek Ankara ... İcra Müdürlüğü 2020/2676 E. dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyasından üç adet zamanaaşımına uğramış senetten (bonodan) kaynaklı genel haciz yoluyla takip başlatılmış takibin, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçluları aleyhine üç adet senetten kaynaklı genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğu anlaşıldı. Takip borçlusu davalının süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekili tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır....
Dava; ticari nitelikli satım sözleşmesinden kaynaklı satım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların arasındaki cari hesap ilişkisinin tespiti ve uyuşmazlığın halli için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı ticari defterlerine göre; davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre; davalının davacıya ---- borçlu olduğu, taraf defterleri arasındaki uyuşmazlığın davalı defterlerinde bir önceki dönemden kalan bakiye--- yılında devre alınmaması ve ----- bedelli faturanın davalı kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Taraf defterleri arasındaki uyuşmazlığa konu kısımdan --- kısmı her iki tarafın-----defterlerinde yer alması nedeniyle davacının bu kısma yönelik talebini ispat ettiği kanaatine varılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Alım-Satım Önalımından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin, davalı şirketten alacağı sebebi ile davalı aleyhine... 19. İcra Müdürlüğü 2021/9146 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresinde içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış defterler sunulmamıştır....
Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının davacıya takibe dayanak faturalardan dolayı borçlu olup olmadığı, davacı tarafından davalıya faturalara konu malların teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ticari nitelikli alım-satım ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
