"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. ...Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. ...Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir. Davacı şirketin davalı gerçek kişiye araç satım sözleşme bedelinin ödenmesine rağmen aracın teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili talebi ile başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davanın konusunun ...Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, gelen yazı cevaplarına göre davalının ticaret sicilde kayıtlı olmaması, ......
Hukuk Dairesi K A R A R Taraflar tacir olup, dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takip sebebi olarak satım sözleşmesinden kaynaklı alacak gösterilmiş, davada ise taraflar arasındaki ticari ilişkide sözleşmenin USD cinsinden kurulmasına rağmen ödemelerin Türk Lirası cinsinden yapıldığı belirtilerek kur farkı alacağı talep edilmiştir. Kur farkı alacağının işleyen hesaba kayıt edilmesi nedeniyle satım alacağı açık hesaptaki sonuç alacak için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davası açılması mümkündür. Davalı, satım sözleşmesi bedelinin tamamının çekle ödendiğini, taraflar arasında kur farkına ilişkin bir sözleşme veya teamül bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde kur farkı alacağı dışında sözleşmeden kaynaklı fatura borcunun bulunmadığı belirlenmiştir. Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenmiş bir satım sözleşmesi bulunmadığı gibi daha önce kur farkı ödendiğine ilişkin de bir uygulama da bulunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/461-2014/316 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikli alım-satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2014/105-2015/196 Taraflar arasındaki dava, ticari satım aktinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, inceleme gününün tebliğine rağmen beyan ve cevap sunmayarak davayı inkar etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, Dava ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 7.048,50 TL satım alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 29/11/2019 tarihinde tebliği üzerine, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzeninden olup her aşamada resen ele alınabilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin olup mutlak ticari davaya vücut veren uyuşmazlıklar ve TTK'da düzenlenmeyip tacir olan tarafların ticari işletmesinden kaynaklı nisbi ticari davaya vücut veren uyuşmazlıklarla sınırlıdır. Satım sözleşmesi TTK'da düzenlenmediğinden eldeki davada mutlak ticari dava söz konusu değildir. Diğer taraftan gelen yazı cevaplarına göre davalının tacir olmadığı bu haliyle nisbi ticari davadan da söz edilemeyeceği, davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmış olup görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden (mal alım-satımından) kaynaklanan takibe konu bakiye alacak davalı tarafça ödenmediğini bunun üzerine başlatılan takip haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulduğunu, söz konusu itirazın iptali istemiyle işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında talep üzerine verilen fiyat teklifine istinaden fan tedarik sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme uyarınca yapılan ticari satımlar sonucunda cari hesaptan kaynaklı olarak 850,09 €'luk bakiye borç için davalı yanca taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2015 NUMARASI : 2014/713-2015/551 Taraflar arasındaki dava, ticari nitelik alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
