"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 04.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraf şirketler arasında aktedilen kira sözleşmesinden doğan kira alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan D Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan içra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO: 2022/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, söz konusu ---- maddesinde cezai şartın kararlaştırıldığını, tarafımızca ----- sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini fakat davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile tabin durduğunu, davalı firma itirazında borçluluğunu inkâr ettiğini, burada davalının, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi dilediğince yorumlama, ödemesi gereken cezayı ödemeden kaçınma gibi bir hak ve yetkisi olmadığını, davalı vaki itirazında ------ taşınmaza ilişkin yükümünün mücbir sebep ve zorlayıcı nedenlerle uzadığını ileri sürmüş olsa da hiç şüphesiz davalı bu alanda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf arasındaki araç kiralama sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince ... plakalı araç için davacının takip konusu 18.07.2023 tarihli, ... Nolu Fatura 69.600,00 TL bedelli faturanın karşı tarafa bildirdiğini, karşı tarafında davacının hesabına 28.07.2023 tarihinde 62.750,00 TL kısmi ödeme yaptığını, davacının kesmiş olduğu faturadan karşı tarafın ödemediği 6.850,00 TL ile ilgili olarak Konya . İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira paralarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi kapsamında tahakkuk ettirildiği faturaların davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlattığını, bu takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline ve davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe dayanak yaptığı faturalar kapsamındaki borcu ödediğini, takibin haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, takibe devam edilebilmesini teminen işbu itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk süreci neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı/borçlu şirket 08.03.2022 tarihinde yetkili icra dairesinde borca kısmi itirazda bulunmakla söz konusu itirazın kaldırılması ve davalı/borçlu aleyhine icra İnkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle usulen reddi gerektiğini, kira sözleşmesinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini, davanın usulden reddi Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; İİK m.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK. 4....
DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesine dayalı alacaktan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16/07/2021 harç havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirket arasında kira alacağına istinaden kira borcunun ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazı evrakının taraflarına tebliğ edilmediğini, işbu icra dosyasına haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazı üzerine arabulucuya başvurulduğunu, davalı ile anlaşılamadığından huzurdaki davayı açma zaruretin hasıl olduğunu, yapılmış olan bu itirazın icra takibini sürüncemede bırakmak niyetiyle alacaklı olan müvekkili kurumun...
