nin İİK md. 99 gereği yaptığı istihkak iddiasının, konkordato kararı yüzünden durduğunu, 22 Nisan 2025 tarihinde konkordato talebi reddedilen .............. için, mahkemenin kısa kararından sadece 5 iş günü sonra ........... fabrikasında aynı dosyadan tekrar haciz işlemi yapıldığını, ..............., 2 Mayıs 2025 tarihli haciz esnasında İİK md 99 uyarınca istihkak iddia ettiğini, icra müdürünün, gerçek kişinin başka bir tüzel kişinin fabrikasındaki plastik enjeksiyon makinesine malik olabileceği düşüncesiyle İİK'nun 96-97. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verdiğini ve müvekkilinin istihkak iddiasını reddettiğini, .............. 33. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29 Mayıs 2025 tarihli İİK 96 - 97 gereği takibin devamı kararının, 30 Mayıs 2025 saat 08.09'da taraflarına tebliğ edildiğini, bu karara binaen alacaklı vekilinin 30 Mayıs 2025 saat 11.00'de ...............'in .............'...
İcra Mahkemesi tarafından takibin devamına dair verilen karara dayanılarak haciz işlemi için gelinmesinin hukuken istihkak iddiasının reddi ve o mahalde haciz yapılacağı anlamına gelmediği zira icra mahkemelerince İİK. 96-97 maddelere göre İcra Müdürlükleri tarafından haczedilen menkuller yönünden takibin devamı veya taliki talebi ile ilgili karar verildiği, başka bir değişle haczedilen menkuller üzerinde satış işleminin ve bu işleme kadarki muamelelere devam edilip edilmeyeceği anlamına gelmekte olup mahkememizce de istihkak iddiasının yargılamaya ihtiyaç gösterdiği kanaati ile haczedilen menkuller açısından takibin devamı kararı verilmiş olmasının 17/05/2013 tarihli işlemde hukuki veya hukuka aykın olduğu kanaati ile mahkeme kararının dayanak yapılmaması gerektiği İİK. hükümleri çerçevesinde aşikardır, haciz işlemi yapılan adreste ek haciz talebi ile gelindiğinde menkul mallar üzerinde haciz işlemi yapılmamış olmasına rağmen 31.000,00 TL....
A.Ş. hakkında açılan istihkak davası nedeniyle takibin taliki veya devamı (İİK97) davasında; 23/11/2023 tarih ... karar sayılı kararında .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında takibin 15/09/2023 tarihinde gerçekleştirilen hacizde , haczedilen mahcuzlarla sınırlı olmak üzere 3. kişi ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. bakımından İİK 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin devamına karar verildiği görülmüştür. .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davacı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27/11/2023 tarihinde ..., ... A.Ş.., ... San. Tic. A.Ş. hakkında açılan istihkak davasında; 07/03/2024 tarih 2024/188 karar sayılı kararında davanın reddine karar verilmiş olduğu, kararın ... tarafından 05/04/2024 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından 04/01/2024 tarihinde ..., ... ... ve Tic. Ltd....
Grup Turizm Otelcilik Ltd Şti olduğu, davanın istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı davası olduğu, mahkeme tarafından Ayvalık İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden borçluya ait olduğu bildirilen iş yeri adresinde borçlu yetkilisi gıyabında haczin yapılmış olması karşısında haciz ve istihkak iddiasına konu menkul mallar ile ilgili takibin talikine karar verildiği görülmüştür. Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; alacaklı ..., borçluların ..., Tatilekranı Turizm Seyahat Acenteliği ve Tic. AŞ ile ... Grup Turizm Otelçilik Ltd Şti olduğu, takibin 31/07/2020 günlü ... seri nolu 250.000 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip olduğu, davacının bu dosyada istihkak iddiasında bulunduğuna dair 28/09/2020 tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür. Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacının ..., davalının ... borçlunun ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R İncelenmesi gerekli bulunduğundan, ......... 14.İcra Müdürlüğü’nün 28.03.2013 tarihli kararı ile,istihkak iddiası ile ilgili olarak talimat dosyasından evrakların dosya arasına alınması, sonrasında hacizli mallar yönünden takibin taliki ya da devamı konusunda İİK 97 ya da İİK 99. maddelerinin uygulanacağına karar verilmiş ise de, dosya içerisinde buna ilişkin karar bulunmamaktadır. Ne var ki, davalı alacaklı, 07.05.2013 tarihinde takibin devamına karar verildiğini belirtmiştir. Bu durumda, dava konusu 01.02.2013 tarihli hacizle ilgili olarak davacı 3.kişi .............San. Dış....
Somut olayda, üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması ve alacaklının istihkak iddiasına itiraz etmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nin 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosyanın İcra Mahkemesine gönderildiği,uyuşmazlığın İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkin olmadığı anlaşıldığından İİK 97. maddesi uyarınca takibin devamına veya talikine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Somut olayda, üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması ve alacaklının istihkak iddiasına itiraz etmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nin 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosyanın İcra Mahkemesine gönderildiği,uyuşmazlığın İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkin olmadığı anlaşıldığından İİK 97. maddesi uyarınca takibin devamına veya talikine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Somut olayda, üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması ve alacaklının istihkak iddiasına itiraz etmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nin 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosyanın İcra Mahkemesine gönderildiği,uyuşmazlığın İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkin olmadığı anlaşıldığından İİK 97. maddesi uyarınca takibin devamına veya talikine dair karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 21....
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, mülkiyet iddiasında bulunulan konteynırların satımına ilişkin şirket adına düzenlenen fatura ve yine şirket adına yapılan kira sözleşmesi dikkate alındığında, yasa gereği mülkiyeti ispata yeter belgeler oldukları anlaşılmakla; İİK-97/a-2.maddesi uyarınca taktiren üçüncü kişinin istihkak iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 27/03/2013 tarihli haciz işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca ileri sürdüğü “istihkak iddiası” ile ilgili İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki yönünde bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. İİK’nun 97. maddesinin 1. fıkrasında: "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir....
İcra Dairesi 2019/21555 esas sayılı takip dosyasında gerçekleştirilen haciz sırasında 3. kişinin istihkak iddiasında bulunması üzerine 22.10.2019 tarihli karar ile “ İİK. nun 97. maddesi uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine tevdiine “ karar vermiştir. B) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, dosya üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda; “ Mevcut delil durumu itibariyle mülkiyet karinesinin 3. kişi lehine olduğu, karar tensip tutanağında belirtilen tespit ve değerlendirmelerin, münhasıran İcra Hukuk Mahkemesinde usulüne uygun olarak açılacak bir istihkak davasında tartışılıp irdelenecek mahiyette olduğu, İcra müdürlüğünce yazılı gerekçelere istinaden İ.İ.K. nun 97. maddesi kapsamında takibin taliki veya devamı hususunda karar vermek üzere dosyanın mahkemeye gönderilmesinde isabet bulunmadığından dosyanın İ.İ.K.'nun 99. maddesine göre işlem yapılmak üzere ... 6....
