ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 KARAR NO : 2022/163 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davacıların dayandıkları belge taşınmaz satış vaadi sözleşmesi niteliğinde bulunmadığı, davacıların iddiasının tapu dışı satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup iddia edildiği üzere satış tarihi itibariyle çekişmeli taşınmazın tapuya kayıtlı bulunduğuna, tapulu taşınmazların satışının TMK'nın 706, BK'nın 213 (6098 sayılı TBK'nın 237.), 2644 sayılı Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağına ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmeyeceğine, TMK'nın 706. maddesinde öngörülen resmi şekil şartının ispat şekli olmayıp geçerlilik şartı bulunduğuna göre, mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış nitelendirme ile zamanaşımından dolayı davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır....Şu halde, satıcı geçerli bir sözleşme yapmadığı takdirde aldığı satış bedelini geri vermeye mecburdur....
Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgâh temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Kuşkusuz, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı her zaman ileri sürülebilir....
e devrettiğini, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa tazminata karar verilmesini istemiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 125 inci maddesi gereğince tapu iptali ve tescil isteğini yeni malik ...'a yöneltmiştir. 2. Davacı birleştirilen davada, asıl davanın da konusu olan taşınmazların dava açıldıktan hemen sonra 10.01.2014 tarihinde satış suretiyle davalı ...'a temlik edildiğini, davalı ...'in asıl davanın davalıları ile çıkar ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini, iyiniyetli malik olmadığını ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ..., davalı ...'ün yüz ölçümleri küçük olan dava konusu taşınmazların ikisinin de birlikte alınması halinde değer ifade edeceğini beyan etmesi üzerine diğer davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı ... ve davalı ... vekili avukat ... geldi, diğer davalılar tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasının HMK'nun 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmasına ve duruşmalardan çekilmesine karar verilmiştir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş incelemesinde; Davacısı İflas nedeniyle Tasfiye Halinde ....Kooperatifi, davalılar ...A.Ş, ..., ... ve ...., Tapu İptali ve Tescil, olmadığı takdirde tazminat alacağının davalılardan tahsiline ilişkin terditli açılan dava olduğu, 26/09/2022 tarihli hükmü ile, davacı tarafın terditli ilk talebi olan tapu iptali ve tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın terditli ikinci talebi olan tazminat talebinin reddine karar verildiği ve işbu hükmün 13/12/2022 tarihinde kesinleştiği görülmekle, Mahkememizin 15/12/2022 tarihli tensip tutanağı ile yeni duruşma gün ve saatinin belirlenerek taraflara tebliğ edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
