Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..../... esas sayılı dosyasının HMK'nun 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmasına ve duruşmalardan çekilmesine karar verilmiştir. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş incelemesinde; Davacısı İflas nedeniyle Tasfiye Halinde ....Kooperatifi, davalılar ....A.Ş, ..., ... ve ..., Tapu İptali ve Tescil, olmadığı takdirde tazminat alacağının davalılardan tahsiline ilişkin terditli açılan dava olduğu, 26/09/2022 tarihli hükmü ile, davacı tarafın terditli ilk talebi olan tapu iptali ve tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın terditli ikinci talebi olan tazminat talebinin reddine karar verildiği ve işbu hükmün 13/12/2022 tarihinde kesinleştiği görülmekle, Mahkememizin 15/12/2022 tarihli tensip tutanağı ile yeni duruşma gün ve saatinin belirlenerek taraflara tebliğ edildiği görülmüştür....
a yapılan taşınmaz satışının bu eksiklik gereği veya tarafların aralarındaki asıl iradenin teminat (İPOTEK) amacı olduğuna ilişkin sözleşme hükmü dikkate alındığında, taşınmazlara ilişkin teminatın ancak ve ancak ipotek sureti ile olacağı göz önünde bulundurularak, satış işleminin geçersiz (yok hükmünde) olması sebebi ile "Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Konaklar Mah. 5040 Ada, 3 no'lu Bağımsız Bölüm" tapu kaydının düzeltilerek davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden Kooperatif adına tesciline" karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Mahkememizin hüküm kısmının 2 nolu bendinde herne kadar Mahkememizce eski esas Kayseri 1....
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....
Bunun sonucu olarak, taraflar sözleşmenin koşullarını ve karşılıklı olarak edimlerini diledikleri gibi belirleyebilirler. Ancak tarafların bu koşulları ve karşılıklı edimleri tayin ederlerken, diğer tarafın içinde bulunduğu olumsuz koşullardan yararlanılmış, bu olumsuz koşullar nedeniyle bir taraf haksız yararlar temin etmişse, buna rağmen sözleşmenin geçerli olduğunu iddia etmek adalet duygularını sarsabilir. İşte aşırı yararlanma denilen kurum bu amaçla kabul edilmiştir. Aşırı yararlanma, taraflardan birinin içinde bulunduğu olumsuz koşulların, diğer tarafın sömürülmesini ve dolayısıyla aşırı yararlanılmasını engelleyen bir hukuksal koruma yoludur" (Ahmet Kılıçoğlu – Borçlar Hukuku Genel Hükümler – 2012 – Sayfa 215). 2.7.Öğretide ve yargısal kararlardaki hakim görüş nazara alınarak yanılma, aldatma ve korkutma gibi iradenin fesada uğratıldığı hallerde olduğu gibi aşırı yararlanma (sömürme, gabin) halini de iradenin hükümsüzlüğü gibi değerlendirmek gerekmektedir. 2.8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.12.2014 gün ve 2010/586 Esas, 2014/597 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 07.03.2018 gün ve 2015/8050 Esas 2018/2038 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Asıl ve birleşen dava, ikrah hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacı, maliki olduğu 5389 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm ile 686 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü, davalının dava dışı eşi ...'ün, kendisini ve borçlandırdığı oğlu ...'...
CEVAP Davalı TOKİ, davacının serbest iradesi ile payını sattığını, geliştirilen proje kapsamında bölgenin değer kazanması nedeniyle davalının rant elde etmek amacıyla dava açtığını, davalı Şirket, yetki, zamanaşımı ve görev itirazında bulunarak, taşınmazı satın aldıktan sonra halen taşınmazın imar planında özel mülkiyete tabi sosyal tesis alanında bulunduğunu, iddiaların yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16/01/2014 tarihli ve 2011/669 E., 2014/10 K. sayılı kararıyla; tapu iptal ve tescil isteğinin zamanaşımı nedeniyle reddine, bedele ilişkin isteğin ise 2577 sayılı Yasa'nın 2/1-b maddesi uyarınca tam yargı davası kapsamında idari yargının görevli olması nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
a yapılan taşınmaz satışının bu eksiklik gereği veya tarafların aralarındaki asıl iradenin teminat (İPOTEK) amacı olduğuna ilişkin sözleşme hükmü dikkate alındığında, taşınmazlara ilişkin teminatın ancak ve ancak ipotek sureti ile olacağı göz önünde bulundurularak, satış işleminin geçersiz (yok hükmünde) olması sebebi ile "Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Konaklar Mah. 5040 Ada, 3 no'lu Bağımsız Bölüm" tapu kaydının düzeltilerek davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden Kooperatif adına tesciline" karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Tapu iptali tescil talebine ilişkindir....
a yapılan taşınmaz satışının bu eksiklik gereği veya tarafların aralarındaki asıl iradenin teminat (İPOTEK) amacı olduğuna ilişkin sözleşme hükmü dikkate alındığında, taşınmazlara ilişkin teminatın ancak ve ancak ipotek sureti ile olacağı göz önünde bulundurularak, satış işleminin geçersiz (yok hükmünde) olması sebebi ile"Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Konaklar Mah. 5040 Ada, 5 parsel 7 no'lu Bağımsız Bölümün" tapu kaydının düzeltilerek davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden Kooperatif adına tesciline" karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Tapu iptali tescil talebine ilişkindir. Mahkememizin hüküm kısmının 2 nolu bendinde herne kadar Mahkememizce eski esas Kayseri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, bir kısım parseller açısından tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tecsil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vasisi ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
