GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğinden bahisle daire tahsisi ve tescili, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve kira bedeli istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin 29/02/2008 tarihli ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile davacının kooperatif ortaklığına alındığı ve kendisine ... sayılı ortaklık hissesinin verildiği, davacının ortaklığının niteliğinin peşin ödemeli ortaklık olduğu dosya kapsamından tespit edilmiştir. Davacıya kooperatif ortaklığı sebebiyle ... blok ... nolu daire tahsis edilmiştir. Ancak taşınmaz mevcut durumda tapu kaydında dava dışı ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı yan açmış olduğu işbu dava ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden bahisle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel talep ve kira bedeli talep etmektedir. Mahkememizin 19/06/2012 tarih ... Esas ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aralarında kurulan vekalet ilişkisi sonucu davalının vekil sıfatıyla veraset ve ortaklığın giderilmesi davaları açtığını, davalının ücret hakkını saklı tutarak davalardan çekildiğini,ancak davalının davacının oğlu ... ile vekalet ücreti sözleşmesi bulunduğunu ileri sürerek icra takibi başlattığını, kendisine ait 1194 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payını vekalet ücreti alacağına karşılık ihale ile satın aldığını, davalının vekaletnamede belirtilen adresler dışındaki adreslere tebligatlar çıkartarak takibi kesinleştirdiğini, ret kararı ile sonuçlanan ihalenin feshi davasının temyiz aşamasında olduğunu ileri sürerek, yolsuz tescil yoluyla davalı adına tescil edilen 4 parselin 1 / 4 payının tapusunun iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 1 /4 payın rayiç değerinin faizi ile tahsiline karar verilmesi...
Mahkemece, imar çalışması sonucunda üzerinde dükkan bulunan 50 m2'lik arazinin yolda kaldığı, ayrıca taşınmazın şuyuun izalesinin ivaz karşılığı dahi olsa mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/420 Esas KARAR NO : 2021/809 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar arasında 30/06/1998 tarihinde Satış Vadi Sözleşmesi düzenlendiğini ve davalı kooperatiften ...Parselde yapılacağı belirtilen inşaat halinde olan H Blok, 21 numaralı konutun davalı kooperatif tarafından diğer davalı ...'ya anahtar teslimi ile satıldığını, müvekkilinin Ankara ... numaralı düzenlenme şeklinde tanzim edilmiş kooparatif hisse devri senedi ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar davalılara, murislerinden intikal eden, 93 parsel sayılı taşınmazdaki kendilerine isabet eden hisselerinden toplam 3000 metre kareyi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıklarını, bedelini tamamen ödenmelerine rağmen tapuda devir yapmadıklarını bildirip tapunun iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde satın alınan hisselerin dava tarihindeki bedellerinin tahsilini, ıslah dilekçesi ile 23.302.00.YTL nin tahsilini istemişlerdir. Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; Mahkemece, Özel Dairenin 24.04.2017 tarihli bozma kararına uyulmakla birlikte bozma kararı gereklerinin yerine getirilip getirilmediği, inançlı işlem iddiasına dayalı eldeki davada, dava konusu taşınmazı ilk el davalı ...’den temlik alan davalı ...’nin kullandığı konut kredisine ilişkin ödeme makbuzlarının inançlı işleme dair yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup olmadığı, varılacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 17. Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 18. Bilindiği üzere Türk Hukukunda inançlı işlemleri doğrudan düzenleyen bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Ancak uygulama ve öğretide, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 26 ncı (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 19.) maddesinde yer alan “sözleşme özgürlüğü” ilkesi kapsamında inançlı sözleşmelerin düzenlenebileceği ve geçerliliği kabul edilmektedir....
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır.İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye “inanan” adı verilir. Devredilen hak veya nesneyi, kendisine ait bir hak olarak kendi yararına, doğrudan doğruya ve dolayı olarak kullanan kişiye de “inanılan” denir....
Somut olayda davacı vekili; davacı ile davalı arasında ........mevkii, 35 pafta 6020 sayılı parseldeki 252 m2'lik arsadaki 3. kat 6 nolu daire için satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, teslim tarihinin geçmesine rağmen davalının projeyi bitirmediğini, inşaatın yarım kaldığını, dava konusu parsel için çok sayıda tapu tescil davalarının açıldığını belirterek tapunun iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde terditli olarak taşınmazın rayiç değerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile...Mahkemelerinin yargı alan....Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ....görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, kooperatif ortaklığına bağlı taşınmazın ve ortaklığın devir bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık nedeniyle davalı tarafın ne kadar ödeme yaptığının ve faiz miktarının ne olduğunu, ödeme tarihleriyle birlikte tespit ve taşınmazın rayiç değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Rayiç değer ile ilgili yapılan incelemede dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; davaya konu, ... İlçesi, ... ......
