Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacının hissedar olduğu taşınmazda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle, davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazın evveliyatının 688 parsel no’lu taşınmaz olduğu, 1973'te davacı adına tespit gördüğü, 1974’te de davacı Hazinenin tapulama ile tam malik olduğu, beyanlar hanesinde taşınmazda bulunan evin davalımız olan ...’ya ait olduğunun şerh edildiği, imar uygulaması sonucu davamıza konu 421 ada 2 parsel no’lu 3.048 metrekare alanlı, kargir evi havi tarla ve ağıl nitelikli taşınmaza davacı Hazine’nin paydaş olduğu, davalı ...’nın 09.11.2006 tarihinde taşınmazda paydaş olduğu, diğer davalı ...’ın ...’nın payını 26.02.2009 tarihinde satın aldığı sabittir....

Belediyesinin 26.04.2016 tarihli Encümen kararı ile de taşınmazda resen alan düzeltmesi yapılmasına, daha sonra taşınmazın 9 kısma ayrılmasına, imar planına göre A ve B kısımlarının yola terk edilmesine, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tescil bildiriminde "İmar planına göre 35 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile şuyulandırılmıştır" ve 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tescil bildiriminde "İmar planına göre 35 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile şuyulandırılmıştır" şerhinin işlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak araştırmalar neticesinde aynen taksimin mümkün olması halinde, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

parsel sayılı taşınmazına ilişkin olarak davacı tarafından; imar durum belgesindeki "... Elektrik Dağıtım A.Ş.'den uygun görüş alınmadan inşaat yapılamaz" ibaresinin kaldırılması, imar durum belgesine "bina arka çizgisi ve bina derinliği tespitinde imar yönetmeliğinin 0,40 TAKS sınırlanmasına uyulmayabilir" ibaresinin eklenmesi, imar durumu belgesindeki arka bahçe mesafesinin ve yola uzaklıkların komşu ... ada, ... nolu parsele göre belirlenerek düzeltilmesi, imar durum belgesinde bulunan "blok uzunluğu" ibaresinin kaldırılması ve imar durum belgesinin tekrar düzenlenmesi talepleriyle yapılan başvuruların zımnen reddine ilişikin işlemlerin ve imar durum belgesindeki arka bahçe mesafesinin 3,5 metre olarak düzeltilmesi talebinin reddine dair .. tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir....

Mahkemece, öncelikle bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazda başlı başına kullanılmaya elverişli bağımsız bölüm olup olmadığı ve niteliklerinin (mesken, işyeri, depo vs. gibi) ne olduğu da açıklattırılarak davaya konu taşınmaz üzerindeki yapının onaylı projesinin ve sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat projesinin bulunup bulunmadığının taraflara ve ilgili belediyeye sorulup etraflıca araştırılması, proje mevcut değilse, ilgili belediyeden alınacak ön bilgiye göre yapının mevcut haliyle imar mevzuatına ve bulunduğu yerin imar durumu ile fenne aykırılık oluşturmadığı veya imara veya projeye aykırılıklar giderildiği takdirde onay verilebileceğinin saptanması durumunda, öncelikle aykırılıkların giderilmesi daha sonra yapının fiili durumunu yansıtan projenin hazırlattırılıp, ilgili imar müdürlüğünün onayının ve buna bağlı olarak oturma izin belgesinin alınması, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan diğer belgelerin tamamlattırılması için kat mülkiyetine...

Mahkemece, binanın projeye, dolayısıyla kamu düzeninden olan İmar Yasasına uygun yapılıp yapılmadığı araştırılmadığı gibi, karara dayanak yapılan bilirkişi raporu da, Yargıtay denetimine elverişli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki 06.12.1996 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 6.maddesine göre, inşaat, anahtar teslimi olarak yüklenilmiştir. Aksi sözleşmede kararlaştırılmadığı için anahtar teslimi deyimi,iskân ruhsatını da kapsar....

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm, kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu ... Mahallesi 300 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak, davacılara yeni oluşan 10501 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardan pay tahsis edildiği ve davacılar adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmış olup, davacı vekilinin 08.03.2019 tarihli dilekçesi ile de söz konusu imar uygulamasından sonra davalı idarece yeniden imar uygulaması yapılarak taşınmazın açık spor tesisi alanı olarak belirlendiği belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan .. ..'nın tapu kütüğünde yer almayan baba adının nüfus kaydına göre eklenerek düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; "… ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Nitekim; mahkemece, talep konusu 103 ada 1 sayılı imar parselinin imar öncesi kayıtları getirtilmediği gibi, nüfus müdürlüğü ve zabıtadan kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır....

Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 10.04.2012 tarihi itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçeği ve türlü (1/1000, 1/5000, 1/25000, Uygulama, nazım...) araştırılarak 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde olmadığının tespiti durumunda belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı diğer ölçekli plan dahilinde ise plandaki konumu, plan kapsamında alınma amacı, yerleşim yerine uzaklığı, şehrin gelişme istikametinde olup olmadığı hususları ilgili Belediye Başkanlığından sorulup, arsa vasfında olduğunun anlaşılması halinde emsal karşılaştırması yapılarak, taşınmaz arazi vasfında ise, gelir metoduna göre değer biçilmesi suretiyle, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken taşınmazın niteliği net olarak tespit edilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Kamulaştırma Kanunu'nun...