"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine tüketici kredisi ve borçlanma ve rehin sözleşmesi nedeniyle düzenlenen gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin dayanak sözleşmenin noterden tanzim edilmemiş olması nedeni ile geçersiz olduğunu, geçersiz bu sözleşmeye bağlı olarak tesis edilen ipoteğin de geçersiz olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin...
Davacı vekili, acentelik sözleşmesinden doğan müvekkil alacağının, itirazın iptali davası sonucunda kesinleşmiş ilama istinaden talep edilmesine rağmen Ödenmediğini belirterek İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK'nın) 177/4 hükmü uyarınca davalının doğrudan doğruya iflasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, itirazın iptaline ilişkin ilamların ilamlı icraya konu olamayacağı, ancak inkar tazminatı yönünden ilamlı icra takibi yapılabileceği, somut olayda alacağın icra emri gönderilmek suretiyle talep edilmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacı, itirazın iptali davası sonucunda temin etmiş olduğu ilamı, icra dosyasına ibraz ederek hacizlere devam etmiş, takibin semeresiz kalması üzerine mahkemeye başvurarak borçlunun iflasını talep etmiştir. Bu aşamalarda borçluya icra emri tebliğ edilmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı borçlunun, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibin iptali istemli ilk şikayetinin Antalya 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/148 Esas, 2020/590 Karar sayılı kararıyla reddedildiğini, bu red kararı hakkındaki Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/518 Esas, 2021/2076 Karar sayılı esastan red kararının Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4149 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine mükerrer takip yapıldığını, her iki takibin konusunu aynı alacağın oluşturduğunu belirterek İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nden başlatılan takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece; Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8986 Esas numaralı dosyası ile ilamsız takip, İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4149 Esas sayılı dosyası ile de ilamlı takip başlatıldığı, alacaklının her iki takip ile hedeflediği amaçlar farklı olup ilkinde haciz yolu ile alacağın tahsilini, ikinci takip ile de borçlunun iflasını kapsayacak bir amaç hedeflemektedir. Yasa yapıcının tahsilde tekerrüre neden olmamak koşulu ile alacağın farklı takip yolları ile tahsiline imkan verdiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Noterliği'nin 23.01.2013 tarih ve 0870 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve kredi sözleşmesine dayanarak borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların itirazları üzerine itirazın iptali davası açıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından borçlular aleyhinde, aynı kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2081 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, öte yandan yine aynı alacaklı tarafından borçlular hakkında yapılan ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/3553 Esas sayılı ilamsız takibin dayanağı olarak da aynı ihtarname ve kredi sözleşmesinin gösterildiği görülmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte usule uygun ihtarname tebliğ edilmediği, ilamsız takip yapılması gerektiğinden bahisle takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, TMK'nun 887. maddesi, İİK'nın 149. Ve 150/ı maddeleri, TK'nun 12, 13 ve 32. maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/228 Esas - 2013/5 Karar sayılı tenkis ilamına dayanılarak ilamlı takip yapıldığı, birkısım borçlular vekilinin kararın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı gerekçesi ile takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/1 (HMK. 367/1) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini engellemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasada düzenlenmiştir. Tenkise dair ilamların kesinleşmeden infaz edilemeyeceğine dair bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Somut olayda; takibe dayanarak yapılan ilam, tapu iptali ve tescil ilamı olmayıp tenkis ilamıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca ilamlı icra yoluyla yapılan icra takibinde müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, sözkonusu haczin kaldırılması için şikayet yolu ile açılan davada......
O halde mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca, resmi defter tutulmasının sonucu beklenerek, mirasçıların TMK.nun 627.maddesi uyarınca verecekleri karara göre sonuca gidilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir..." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: İstek, takibin iptali istemine ilişkindir. Şikayetçi/borçlular vekili, İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2009/2821 E. sayılı dosyasında ... mirasçıları olan müvekkilleri hakkında 06.08.2009 tarihinde ilamlı takip yapıldığını, ancak müvekkillerince Kadıköy 2....
O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
