"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TTK.' nun 556-336-340.maddeleri yollaması ile 309.maddesi uyarınca şirtek ortağı sıfatı ile açılan ve tapu iptali, şirket adına tescil isteğini içeren davada 22.12.2011 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinin reddine ilişkin karar temyiz edilmiş olup, davanın mahiyeti itibarıyle temyiz inceleme görevi Daireye ait olmayıp Yüksek 11.Hukuk Daire arasında doğan görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın ilgisi yönünden Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,27.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a sattıklarını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Birleşen davanın davacısı Dulda inş. San ve Tic Ltd.Şti.vekili davalı ... ile yaptıkları 14.9.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği ...parsel üzerine inşaat yaptıklarını sözleşme gereğince taşınmaz üzerindeki zemin kattaki dükkan ile 1.ve 2.kattaki bağımsız bölümlerin müvekkiline düştüğünü, ancak bu taşınmazla ilgili ... tarafından açılan tasarrufun iptali davasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verildiğinden kat irtifakı kurulamadığını, müvekkilinin kendisine düşen daireleri sattığından öncelikle mahkemenin 2009/376 esas sayılı dosyasına müdahil olarak katılmalarına taşınmaz üzerindeki ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına müvekkiline düşen bağımsız bölümlerin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen üçüncü şahıs olan ... vekili vekili tarafından, aleyhine ihtiyati tedbir istenen davacı ... ve davalı ... aleyhine 25.02.2013 havale tarihli verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen 13.03.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi üçüncü şahıs ... vekil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara davalı Köy vekilinin itirazı üzerine verilen 04.07.2013 günlü ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbirin kaldırılması istenen aleyhine 24.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen 31.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen davalı tarafından, aleyhine ihtiyati tedbirin kaldırılması istenen ... aleyhine 19.02.2013 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen 29.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbirin kaldırılması istenen aleyhine 06.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair verilen 17.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece, “davanın muhtemel dava konusu alacağı karşılayacak mal varlığı üzerinden ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafça teminat gösterilmesi durumunda tedbirin teminat üzerinden konulmasına,” karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O Halde, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin verilen red kararıyla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davalı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti (İhtiyati tedbir kararı) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasında ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, taşınmazın 2886 Sayılı Yasaya göre ihale ile kiraya verildiğini belirttiğinden davalı ... başkanlığından, söz konusu kiralamalara ilişkin ihale yapılıp yapılmadığı hususu sorularak ihale ile kiraya verilmiş ise ihale evrakları getirtilerek evrak arasına alınması, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
