Verilen bu karara karşı her ne kadar davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de 6100 sayılı HMK'nın 394/1. maddesinde, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. HMK'nın 341/1-b maddesine göre de, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkündür. İtiraz yoluna tabi ihtiyati tedbir ara kararı hakkında istinaf incelemesi yapılması mümkün değildir. Somut olayda davalı tarafça sunulan istinaf dilekçesinde 10.02.2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmiş olup, ilk derece mahkemesince davalının itirazı duruşma açılarak değerlendirilmiş ancak bu hususta gerekçeli ara karar yazılmamıştır....
"İçtihat Metni" K A R A R Davacı tarafça, iş kazası nedeniyle açılacak tazminat davası ile ilgili olarak davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerinde ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece, Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.“ Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O Halde, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin verilen red kararıyla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davalılar vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan davalılar vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 10/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir kararının kaldırılması KARAR 1- Mahkemenin 06.02.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ek kararın, ihtiyati tedbir talebinde bulunan asıl ve birleşen davalardaki davacılar ile asli müdahil davacılara (sadece tedbir talebinde bulunanlara) 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyrınca yöntemine uygun biçimde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, 2- 2270 ve 2738 parsel sayılı taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının (ifraz sonucu oluşan parseller dahil) intikalleri ile maliklerini gösterir biçimde tüm tedavüllerinin Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerinde ihtiyati tedbir uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O Halde, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin verilen red kararıyla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davalı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair kararın süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen davalı ... vekili tarafından, ihtiyati tedbir istenen davacı ...apı End. San. ve Tic. A.Ş aleyhine 06.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 14.03.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından 13/07/2023 tarihli karar ile esastan reddine karar verildiği, davanın derdest olup durum ve koşulların değişmediği gerekçesiyle davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması veya bazı taşınmazlarla sınırlanması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati tedbir kararının şirketin mali durumunu etkilediğini, şirketin fesih koşullarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, HMK'nın 396. maddesi gereği ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ....02.2013 tarihli duruşmada dava dosyasına müdahale talebinde bulunulmadan üçüncü şahıs sıfatı ile ihtiyati tedbir hakkında talepte bulunulması mümkün olmadığı ve bu karara karşı temyiz yolunun da açık olmadığı da belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir. Tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair verilen kararı, talep eden ... vekili temyiz etmiştir. ...) Talep, taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararlarının içeriğinin 6100 sayılı HMK’nun 391/.... maddesine uygun olması gerektiği gibi, itiraz üzerine verilen kararın da HMK’nun 297/...-c maddesine uygun olarak yazımı gereklidir. HMK’nun 297/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Daha önce davanın esası hakkında verilen karar Yargıtayca bozulmuş olsa dahi bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararlarının kabulü veya reddi halinde istinaf yoluna başvurulabileceği davacı Tanrıverdi Apartmanı Yönetim Kurulu tarafından mahkemenin 05.11.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair karara karşı kanun yoluna başvurulduğundan inceleme mercii Bölge Adliye Mahkemesi olması sebebiyle dosyanın ait olduğu Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 04.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
