"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı vekili 24.02.2016 havale tarihli dilekçe ile, dava konusu 1367 ve 1373 parsel sayılı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, Mahkemece 25.02.2016 tarihli ek kararla talebin kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, feri müdahil ... vekili 17.11.2017 havale tarihli dilekçe ile taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 17.11.2017 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine; ara karar, feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bir kısım davalıların dava konusu sitede bulunan bağımsız bölümleri üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davalılarca tedbir kararının kaldırılması istenilmiş, bu talep reddedilmiş, davalılar vekilince bu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel Mahkemece 6100 sayılı HMK 394/...,... fıkraları uyarınca yapılan itiraz yerinde görülerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASI TALEBİ REDDEDİLEN MÜDAHİL : İFLASIN ERTELENMESİ TALEBİNDE BULUNAN Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi reddedilen müdahil ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmamasına itiraz eden müdahil şirket vekili, iflasın ertelenmesi talebinde bulunan ... Ltd. Şti.'...
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi: 21/05/2010 Hüküm/Karar : 34 EM 3117 plakalı araç üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Araç üzerinde bulunan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulüne ilişkin karar davayı sona erdiren bir karar olmadığından temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep eden 26.10.2007 gününde verilen dilekçe ile taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair evrak üzerinde verilen 13.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir konulmasını talep eden ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, lehine tedbir kararı verilen yan temyiz etmiştir. Tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasında amaç, tapu kayıt malikinin iradesi ile o taşınmazı temlik etmesinin önüne geçmektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin yukarıda esas sayısı belirtilen dosyasında taraf vekillerince mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş olup, mahkemece talep hakkında Dairemizce bir karar verilmesi müzakere ile istenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 396/1,2 ve 394/3, 4. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararının kaldırılması taleplerinin kararı veren mahkemece değerlendirilebileceği anlaşılmakla, mahkemesince bu hususta bir karar verildikten sonra temyiz incelemesi için iade edilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/09/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
aleyhine 18.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; istemin kabulüne dair verilen 17.06.2010 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kabul edilmiştir. Kararı, lehine tedbir kararı verilen yan temyiz etmiştir. Dava sırasında davalı tapu malikinin dava konusu taşınmazı başkasına devretmesi mümkün olduğundan davacının davayı kazanması halinde söz konusu taşınmazı edinmesi tehlikeye girebilir. Tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasından amaç kayıt malikinin bu şekilde taşınazını iradesi ile üçüncü şahıslara devretmesinin önüne geçmektir....
Bu durumda davada taraf olmayan kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, HMK'nın 389. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ve tedbir konulan taşınmazlarla ilgili bir niza bulunmadığından .... kişiler adına olan taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılması gerekirken, talebin gerekçe de gösterilmeksizin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemenin ....02.2013 tarihli ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, mahkemenin ....02.2013 tarihli ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ....05.2013 kesin olarak karar verildi....
Mahkemece 14.11.2011 tarihli ek kararla dava konusu taşınmazdaki inşaatın tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, davalılar vekilince tedbir kararının kaldırılması istenmiş, bu talep mahkemenin 08.12.2011 tarihli ek kararıyla reddedilmiş, davalılar vekilince bu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair ek karar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
