WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 10 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir....

Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğu ve kahvehane olarak işletilen kiralananda, müvekkilinin de aynı işi yapacağını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını ve davanın reddini savunmuştur. İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir....

Dava, yeni malikin işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde;dava konusu taşınmazın müvekkilinin ihtiyacı için satın alındığını, iş hanında tekstil ürünleri satışı yapılacağını, satın alma ve fesih iradesinin ihtar ile davalılara bildirildiğini ileri sürerek, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; şirketin kar arttırma amacının kira işinde yasal düzenlemedeki zorunlu ihtiyaç açık düzenlemesi karşısında zorunlu değil genel anlamda ihtiyari bir amaç olduğunu ve iddia olunan ihtiyacın zorunlu bir ihtiyaç olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili tarafından 05/01/2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından temyiz isteminden feragat edildiğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin eşi A… ….'nin boşta olup kiralananda kuyumculuk işini yapacağını, bu iş için gerekli hazırlık ve işlemleri tamamladığını ileri sürerek işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ihtiyaçlının ev hanımı olup çalışmadığını, davacının kendi ihtiyacı nedeniyle ihtarname gönderdikten sonra eşinin ihtiyacı için dava açtığını, samimi olmayan davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihtiyaç iddiasının samimi olup olmadığı noktasındadır. Dava, davacının eşinin işyeri ihtiyacı nedeniyle açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı ile dava dışı mirasçılardan ... arasında 06/01/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, süresinde keşide edilen ihtarname ile ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliye edilmesini davalıya bildirmiş olmalarına rağmen tahliyenin gerçekleşmediğini, Türk Borçlar Kanunu’nun 350. Maddesi gereğince şahsi işyeri ihtiyacına binaen kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmişlerdir....

İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. 6570 sayılı yasanın 7/c maddesine göre işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istenebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması ve ihtiyaç iddiasının kanıtlanması gerekir. İhtiyaçlının sigortalı olarak bir işte çalışması kendi işyerini açma isteğine engel teşkil etmez. Ancak, kiralananın da yapılacak işe uygun olması gerekir. Mahkemece mahallinde ihtiyaca elverişlilik yönünden keşif yapılmadan hüküm verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece, davanın süreden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; işyeri vasfındaki taşınmazı 25.04.2012 tarihinde satın aldığını, ..... ... Noterliğinin 02.05.2012 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnameyle, kira sözleşmesinin sonu olan 30.06.2012 tarihi itibariyle sözleşmenin yenilenmiyeceğinin bildirildiğini, kiralananın tahliye edilmesinin istediğini, ihtara rağmen tahliye edilmediğini belirterek işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...’ın annesinin 73 yaşında olup, iki dizinden de ameliyat geçirdiğini, yaşı nedeniyle ve geçirdiği ağır ameliyatlar nedeniyle yürümekte ve merdiven çıkmakta zorlandığını, bu nedenle müvekkilinin annesinin asansör olan bir apartman dairesinde oturmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin annesinin durumu ve ihtiyaç iddiasının samimi olduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının, ihtiyaç nedeniyle tahliye isteğine ilişkin ... ...Noterliğince gönderdiği 24.....2012 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası dosya içerisinde bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulduğundan bahsi geçen ihtarnamenin tebliğ şerhinin ilgili noterlikten celp edilip dosyanın tekrar gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

UYAP Entegrasyonu