İflas ile takipler düştüğüne göre, fiilen yapılan---- vekalet ücreti ve tahsil harcı iflas alacağı sayılamayacaktır. Diğer bir deyişle alacaklı, icra masraflarını ve işlemiş faizin ------ kaydını talep edebilirse de, tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin masaya kaydını isteyemez. --- kaydı gereken tutar bulunurken bilirkişinin bulduğu ---davalının -------alacağının toplamda ---- olması gerektiği; ayrıca bankanın 44.040 TL şarta bağlı alacağı olduğu anlaşılmıştır. ---- nakdi alacak bildirmiş ve ---- kabul ederek bu tutarı sıra cetveline kaydetmiştir. Bankanın müflisten----nakdi alacağı olduğu anlaşıldığına göre --- alacağın terkini talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. -------- bağlı alacağı olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş(ve taraflarca itiraz edilmemiş) ise de, eldeki kayıt terkin davasında dava dilekçesi ile nakdi alacağın terkini istenmiş olduğundan davalı ---- alacağına ilişkin hüküm kurmaya gerek olmamıştır....
İflâsın açılması gününe kadar işlemiş olan faiz ve takip masrafları ana paraya eklenerek iflâs masasına yazdırılır.Alacağı taliki bir şarta veya belirsiz bir vadeye bağlı bulunan alacaklılar da alacaklarını iflâs masasına kaydettirebilirler. Tasfiye sonunda bu alacaklar için ayrılan pay, ancak şartın gerçekleşmesi veya belirsiz olan vadenin gelmesi halinde ödenebilir. Alacaklılar arası eşitlik ilkesi gereği, para alacağı dışındaki alacaklar, iflâsın açılması ile birlikte konusu olan şeyin iflâs kararı tarihindeki değeri kadar para alacağına dönüşür ve masaya para alacağı olarak yazılır. Ancak iflâs idaresi, masa menfaatine uygun görürse konusu para olmayan alacakları bir iflâs alacağı olarak ödemek yerine, aynen ifa etmeyi tercih edebilir. Adi tasfiyede iflâs idaresi alacaklıların incelemesini yapıp bitirdikten sonra, düzenlediği sıra cetvelini iflâs dairesine verir. Bunun üzerine sıra cetveli ilân edilir ve bu ilânla ikinci alacaklılar toplantısı için davet yapılır....
TL tutarında alacak hesaplandığı, müflis şirketin iflas tarihinden sonra olmak üzere toplam 123.237,59 TL ödeme/tahsilat yapıldığı, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (08.03.2021) itibariyle tespit edilen toplam 1.071.549,58 TL nakdi alacağın iflas masasına 4.sıraya “ adi alacak “ statüsünde kayıt edilebileceği, belirtildiği gibi 33.780,00 TL'nın iflas masasına İİK'nun m.197. hükmü uyarınca şarta bağlı alacak olarak kaydı gerekebileceği, davacı banka ile dava dışı ......
ve ... olan Tatilköy Turistik İşletmecilik ve Ticaret AŞ'nin iflas ettiği, avukat olan sanığın. Almanya Münih'de düzenlenen 11.04.2000 tarihli vekaletname ile ... vekili sıfatıyla iflas eden Tatilköy Turistik İşletmecilik ve Ticaret AŞ'den alacağı olduğu iddiasıyla iflas masasına başvurduğu, iflas masası idaresince talebin kabul edilerek alacağın masaya kaydına karar verildiği, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/1505 esas sayılı dava dosyasında, davacıların açtığı sıra cetveline itiraz ve kayıt terkini davasında da davalı olan Doris Wagner Kusch vekili olduğu, henüz tasfiye işlemleri tamamlanmadan sanığın, İzmir 7....
Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşeceği ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceğinin ancak bu aşamada anlaşılabileceğinin hükme bağlandığı, iflas masasına başvuru talebi ile kayıt kabul davaları birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğu değerlendirilmektedir. Davacı-alacaklının iflas masasına başvuru dilekçesinde açıkça iflas tarihine kadar işlemiş faizin de talep edildiği, görülmekle davanın niteliği gereğince bilirkişi tarafından iflas tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz miktarının da davacı alacağı olarak masaya kaydına yönelik karar vermek gerekmiştir....
İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler....
İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler....
Bu durumda mahkemece, ana para alacağı ve alacağın doğduğu 10.10.2012 tarihinden, iflas tarihi tarihi olan 12.06.2013 tarihine kadar işlemiş faizi ve icra takip masrafları da dahil olmak üzere davacı alacağı hesap edilerek, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, salt ana para tutarı olan 58.621,38 TL’nin iflas masasına kaydına karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../03/2023 tarihli, 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı)," Dava, sözleşmenin feshine dayalı alacak istemine ilişkin olup yargılamanın devamı esnasında davalı iflas ettiğinden kayıt kabul davasına dönüşmüştür....
Gelen raporlardan davacının iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu sabittir. İflas tarihi itibari ile davacı alacaklı olduğunun tespiti de söz konusudur. Müflis 19.06.2019 günü iflas etmiştir. Davacı alacak kaydı için başvuru yapılmıştır. Tefrik kararı 24.08.2020 tarihinde verilmiştir. Tefrik kararı verilmesi ve finansal kiralama konusu olan mülkiyeti müvekkile ait malların satılması akabinde iflas tarihinden önceki borçlar karşılandığı anlaşılmıştır. İflas tarihinden sonraki borç masa alacağı olduğundan mahkememizin görev ve incelemesi kapsamında olmadığından iflas tarihinden sonra oluşan borçlar tartışılmamışıtr. Sonuç olarak asıl ve birleşen dosya yönünden 19.06.2019 iflas tarihi itibarı ile davacı şirketin taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine göre 17.700.975,16 TL alacağı olduğu hesaplandığı, davacı ... AŞ.’nin 19.06.2019 iflas tarihinden sonra iflas iadesinin tefrik kararı sonrası davalı şirket ....Tekstil San.ve Tic.A.Ş.’den alacağı kalmadığı analşılmıştır....
Buna göre alacağın tümünü---- cinsinden hesaplayıp iflas tarihindeki ----- ---- cinsinden belirlenmesi doğru olmayacağından kök rapor hüküm hüküm kurmaya elverişli görülmemiş; --- tarihine kadar olan dönemi --- kalan kira alacaklarını---olan kısım için muaccel olduğu tarihten ---- cinsinden olan kısım için iflas tarihine kadar faiz yürütülüp, iflas tarihi itibariyle efektif --- ---- karşılığının bulunması için bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. --- tarihli ek raporda bilirkişiler, mağaza kirası yönünden -- asıl alacak, --- alacaklı olduğunu; otopark kira alacağı olarak da ---işlemiş faiz olmak üzere toplam ----alacaklı olduğunu hesaplamışlardır.------ Ek raporda bilirkişilerin hesaplama yönteminin sözleşmeye uygun, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olduğu görülmüş, ek raporun hükme esas alınabileceği anlaşılmıştır. Davacı, müflisten --- alacaklı olduğunu ileri sürerek masaya başvurmuş, masa ------reddetmiştir....
