İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun icra takibinde borca, yetkiye faize ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olama üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliği yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. Dava taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayanılarak düzenlenen faturanın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.500,00-TL asıl alacağa için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 28/01/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....
ın yasal mirasçısı olmadığını belirterek icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine katılan hakkındaki ilamsız icra takibinin durması gerekirken sanığın Çameli Tapu Sicil Müdürlüğüne yazdığı 08/12/2006 tarihli müzekkere ile katılan ve diğer borçluların iştirak halinde malik oldukları taşınmazlara haciz şerhi konulması talebinde bulunduğu, Tapu Sicil Müdürlüğünün 15/12/2006 tarihli yazı ile anılan şahıslar adına gayrimenkul olmaması nedeni ile talebin reddine karar verdiği, ancak sanığın 18/01/2007 tarihinde Çameli Tapu Sicil Müdürlüğüne yeniden müzekkere yazarak haciz talebinde bulunması üzerine Çameli Tapu Sicil Müdürlüğünce katılan ve diğer borçluların iştirak halinde malik oldukları taşınmazlara 18/01/2008 tarihinde haciz şerhi konulduğu, bu şekilde sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği tanıklar M.. K.. ve F.. K..'...
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğundan iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, borçluya ödeme emri gönderildiğini borçlu gönderilen ödeme emri üzerine borca itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine itiraz eden borçlu yönünden icra takibinin durmasına karar verildiğini, davacı nezdinde borçlu şirketin 20.04.2014 tarih 011401 nolu 216.453,49 TL tutarlı ve 30.05.2014 tarih 011402 nolu 147.483,39 tutarlı fatura alacağı sebebiyle ödenmemiş bulunduğu 84.000,00 TL tutarındaki fatura alacağı bulunduğunu, davalı tarafından söz konusu faturalardan kalan 84.000,00 TL tutarındaki borcun ödenmediğini, borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sırf icra takibini uzatmak maksadı ile icra takibine itiraz ettiğinden davacı alacaklı lehine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarınca...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı takibindeki alacağa istinaden tahsilde tekerrür olmamak üzere takibe konu asıl alacak şerhi ile takip başlatıldığını, davalı borçlularca takipteki borca itiraz edildiğini beyanla başlattığı icra takibine davalıların haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, temlik alacaklısı olan davacı tarafından mükerrer takip başlatıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 03/03/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı temlik eden ... Faktoring tarafından borçlu davalılar aleyhine Faktoring sözleşmesi ve ......
İcra edilebilirlik şerhi talep eden ... Şirketi vekili HMK. 414/2 maddesi gereğince icra edilebilirlik şerhi verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasında imzalanan 01/01/2016 tarihli Doğalgaz Alım Satımı başlıklı sözleşmenin 16....
MUHALEFET ŞERHi Dava, İ.İ.K'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup, anılan yasanın 67/1 maddesi hükmü gereğince, icra takibine borçlunun itiraz etmesi halinde böyle bir davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmasının zorunlu olduğu muhakkaktır. Somut olayda davacı alacaklının borçlu davalılar hakkında 11.06.2001 tarihinde icra takibine giriştiği, davalıların borca itiraz ettikleri itiraz dilekçesinin icra dosyasından her nasılsa 2009/14975-2010/9552 alındığı yönünde icra müdürlüğünce tutanak düzenlendiği, bunun üzerine davalıların 16.7.2001 tarihli yeni bir dilekçe ile borca itiraz ettikleri, itiraz dilekçesinin süresinde verilip verilemediği hususunda uyuşmazlık çıktığı, bunun üzerine, ... İcra Tekik Mercii Hakimliğinin 2001/101 esas 2002/100 K sayılı 28.6.2002 tarihli kararı ile borca itirazın süresinde yapıldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır....
Maddesinde yer alan rekabet yasağına aykırı hareket ettiğinden bahisle anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesini talep ettiğini, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 06/06/2022 tarihli ve 2022/533 Esas, 2022/862 Karar sayılı ilamı icra edilebilirlik şerhi verildiğini, bu şerhe istinaden davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili işçinin belirtilen hüküm ve şartlara aykırı davranmadığını, cezai şartın yürürlüğe girmesinin şartlarının da oluşmadığını, icra takibine itiraz etmesinin haksız olduğunu beyanla öncelikle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının teminatsız olarak veyahut aksi kanaatte olunması halinde mahkemece belirlenen teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, şirket yetkilisi olmadığını, senette isminin bulunmadığını, borçlu olmadığını ve hakkında takip yapılamayacağını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Borçlunun başvurusu bu hali ile İİK'nun 168/5. ve 169. maddelerine dayalı borca itiraz niteliğindedir....
nin alacağa mahsuben aldığını, icra takibi aşamasında ise taraflarına gelen haciz ihbarnamesi üzerine kira borcunu bu dosyaya ödemiş olduğunu iddia ettiğini ancak ödemeye ilişkin olarak herhangi bir dekont sunulmadığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir talebi kararının söz konusu hukuka aykırı olduğunu ve verilen ihtiyati tedbir kararına da itiraz ettiklerini, karşı tarafın borçlu olduğu sabit ve likit olduğundan haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, yokluğumuzda İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
Şti. aleyhine açılan itirazı iptal davasında verilen karar, dairemizin 23.6.2008 gün 2008/2796 E. 2008/8738 K tarihli bozma ilamında borçlunun icra takibine itirazının olmadığı bu nedenle bu davalı hakkında itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesiylebozma kararı verilmiş ise de ... ltd. şti. vekili ve davacı vekili karar düzeltme dilekçelerinde ... ltd. şti’nin takibe itiraz etiğine ilişkin itiraz dilekçesi fotokopisini eklediği gibi ... icra müdürlüğünün 2002/719 icra dosyasının tutanağında da icra müdürlüğünce verilen meşruhatta borçlu ... ve borçlu ... ltd. şti. vekili avukat ...’in borca itiraz dilekçesinin dosyaya konulduğu şerhi verilmiştir. ... gıda ltd. şti. takibe itiraza ilişkin dilekçesi bulunduğu anlaşıldığına göre, dairemizin 23.6.2008 gün 2008/2796 E. 2008/8738 K.sayı kararı ile zuhule müsteniden yazılı şekilde bozma kararı verildiği anlaşıldığından dairemizin bu bozma ilamının kaldırılmasına dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere...
