"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık ,davacı Şirkete ait gemi üzerinde kanuni rehin hakkı bulunmamasına rağmen seferden men edilmesine ilişkin memur muamelesini şikayet olup,mahkemece davacı şikayetçinin icra takibinin tarafı olmaması nedeniyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Aynı gemi hakkında şikayetçi tarafından alacaklı aleyhine açılan istihkak davasıyla ilgili Trabzon İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/744 E–1353 K sayılı ilamının temyiz incelemesi Dairemizce yapılmıştır. Bu durumda şikayetle ilgili temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek BİRİNCİ BAŞKANLIĞA SUNULMASINA 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Bayat(Çorum) İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte memur muamelesini şikayet isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine ve borçlu hakkında takip tarihinden önce gaiplik kararı verilmesi gözetilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yalova İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2014/234-2014/236 -K A R A R- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; memur muamelesini şikayet (icranın geri bırakılması) istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/32 E., 2022/156 K. Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçi borçlunun istinaf istemi yerinde görülmemekle birlikte ilk derece mahkemesinin kararının gerekçe ve hükmünde hata yapıldığı gerekçesi ile kararın kaldırılmasına, yerine şikayetin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davası ile memur muamelesini şikayete ilişkindir. Her iki dava da süre,harç,yargılama prosedürü yönünden farklı usule tabi olduğundan mahkemece dava tefrik edilerek yargılamaya istihkak ve memur muamelesini şikayet olarak ayrı ayrı bakılması ve sonucuna göre ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. Kabule göre de;borçlu tarafından açılan Mahkemenin 2010/345 Esas-2010/435 Karar sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek bu dosya açısından kesinleşmeden sonra değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
DAVA TARİHİ : 28.07.2021 HÜKÜM/KARAR : Kaldırma/Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bulancak İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/35 E., 2021/47 K. Taraflar arasındaki ticari iktisadi bütünlük oluşturulmasına ilişkin karar gereğince haczin kaldırılması istemini reddeden icra memur muamelesini şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/357 E. Sayılı dosyasında 13.06.2022 tarihinde icra memur muamelesini şikayet davası açıldığını ve 01/07/2022 tarihinde verilen karar ile şikayetin kabulü ile haciz ihbarname tebligatlarının usulsüz olduğunun tespitine ve davacı yönünden hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini,Davanın ise 15/06/2022 tarihinde açılmış olup dava devam ederken İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/357 E. 2022/470 K. Sayılı dosyasında verilen karar ile borçlu olmadığı tespit edilmiş olmasına karşılık, davacı tarafından dosyaya hiçbir beyan sunulmadığını, şikayetin kabulü ile verilen karar sonrasında işbu menfi tespit davasının konusuz kalmış olacağını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, İİK 89/3.maddesine dayalı olarak açılan borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - İstem, icra müdürlüğünün işlemi nedeniyle kurum alacağının ödenmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı şikâyettir (İİK.m.16). İcra Mahkemesince şikayetin kabulüne ve satış tutarının sıra cetveli yapılmak suretiyle paylaştırılmasına karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14 ncü maddesine göre Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, İİK.nun 142, 151, 235 nci maddelerine ilişkin davalar ve şikayetler sonunda verilen hüküm ve kararların temyizen incelemekle görevli olup, somut olayda düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığı gibi davacı yanın isteminin memur muamelesini şikayet olduğu konusunda da tereddüt yoktur. Açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın, hükmü temyizen incelemekle görevli Yüksek 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayetçinin açtığı icra memur muamelesini şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın esas değerinin 26.000,00 TL olup 16.350,00 TL bedelle ihalesinin yapıldığını, buna göre tasfiye dahilinde yediemin ücretinin 5.100,00 TL üzerinde olamayacağını, icra müdürlüğü tarafından 6.885,00 TL yediemin ücreti ödenmesine karar verildiğini, müvekkili bankanın rehin alacaklısı olarak alacağının rüçhanlı olduğunu, buna göre 5.100,00 TL yediemin ücreti ödendikten sonra artan paranın 9.437,00 TL olarak müvekkil bankaya ödenmesini ve para artarsa sıra cetveli yapılması gerektiğini ileri sürerek, memur işleminin iptalini talep etmiştir....
