İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçlunun adresinde haciz yapılması istemini reddeden icra memur muamelesini şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Alacaklı İcra Mahkemesine başvurusunda; borçlunun adresinde haciz yapılması talebinin konsolosun evine girmenin özel izin gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, borçlu ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçlu şirket tarafından yapılan mevcut tüm hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., 2004 sayılı İİK md.16, md.62, md.66, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, davacının icra memur muamelesini şikayet ile tapu kayıtlarının ihale öncesi duruma getirilmesine karar verilmesi istemli taleple icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.01.2021 tarih ve 2021/978 E. 2022/ 93 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 21.11.2022 tarih ve 2022/3749 E. ve 2022/3220 K....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte kesin mühlet içerisinde borçlu aleyhine takip yapılamayacağına ilişkin icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2004 sayılı İİK'nın 294. maddesinin 1. fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; borçlunun, şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine dair icra memur muamelesini şikayet talebi sonucu Körfez Asliye Hukuk ( İcra Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, davacı hacizli taşınmaz maliki tarafından bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, re’sen bakılan sebeplerle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtayca incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, HMK’nın 353/1-a-3 ve 362/1-c bentleri gereğince kesin nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin REDDİNE, 08.06.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İcra Memur Muamelesini Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişinin İcra Mahkemesine başvurusunda; 31.10.2019 tarihinde hacizli olarak satın aldığı taşınmazlara 30.04.2019 tarihinde konulan hacizlerin, İİK.’nun 106. ve 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden düştüğünü belirtilerek kaldırılması için İcra Müdürlüğüne müracaat ettiğini, İcra Müdürlüğünce 3.kişinin dosyada taraf olmadığı ve dosya borçlusu olmadığı gerekçeleri ile talebinin reddedildiğini, 26.10.2020 tarihinde tekrar emsal karar sunmak suretiyle taşınmazların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini ancak Müdürlükçe...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sıra cetveline şikayetlerde İcra İflas Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca sıra cetvelinde üst sırada ya da aynı sırada yer alan ve kendisine pay ayrılan alacaklılara husumet yöneltilmesinin gerekmesine ve şikayetin aynı Kanun'un 16. maddesinde düzenlenen icra memur muamelesini şikayet niteliğinde bulunmamasına, şikayet olunan vekili, müvekkilinin talebi olmadan birinci sıraya alınmasında müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını savunmuşsa da, Yargıtay 19....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gayri nakdi alacağa yönelik genel haciz yoluyla ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2004 sayılı İİK md. 42, 3. HMK md. 26 3. Değerlendirme Şikayet eden borçlunun şikayet dilekçesinde; 18.10.2018 tarihinde icra takiplerinin Uyap sisteminden açılmayarak fiziken açılmış olup talep ve evrakların sisteme kaydedilmediği, alacaklı taraf vekilinin imzasını taşıyan takip talebinden ve buna istinaden icra müdür yardımcısı tarafından ıslak imza ile hazırlanan ve şikayetçi borçluya tebliğ edilen ödeme emrinden sonra icra dosyası kapsamında şikayetçinin borcunu artıran ve şikayetçi aleyhine olan ikinci bir takip talebinin hazırlanamayacağı, alacaklı tarafın böyle bir talebinin de olmadığı dikkate alınarak ve şikayetçi ...'...
Borçlunun başvurusu, icra memur muamelesini şikayet mahiyetinde olup, mahkemece Dairemizin 24/11/2011 tarih ve 2011/6515 E. 2011/24071 K. sayılı bozma ilamına uyularak ilamda belirtilen hususların dikkate alınmasıyla hesaplanma yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin şikayetin kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2013 tarih ve 2012/22 Esas 2013/199 K. sayılı kararının onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : 1- Dairemizin 22/10/2013 tarih ve 2013/26693 E. 2013/33029 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına, 2- Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 12/03/2013 tarih ve 2012/22 Esas 2013/199 K. sayılı mahkeme kararının İİK'nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/70 E., 2022/74 K. Şikayet eden-alacaklı tarafından ...olarak açılan icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden-alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
