"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak ödeme yapılacak icra dairesine ait banka adı ve hesap numarasının gösterilmediğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 60 maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde; ödeme emrinin, borcun ve masrafların yedi gün içinde icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına...
İcra Müdürlüğü'nün 2011/9617 Esas sayılı takip dosyasında birikmiş ve işleyecek nafaka alacağının tahsilinin talep edildiğini ve dosyanın derdest bulunduğunu bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece şikayete konu takibin mükkerrer olduğu tesbit edilerek icra emrinin iptaline karar verilmiş, borçlu vekili takibinde iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle, hükmün temyizini istemiştir. ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/9617 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, aynı ilamda alacaklı lehine hükmedilen birikmiş ve işleyecek nafaka alacağının tahsil amacıyla 24.08.2011'de ilamlı takip başlatıldığı, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/272 Esas 2012/21 Karar sayılı ve 21.02.2012 tarihli kararıyla, icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle icra emrinin iptaline karar verildiği, o dosya üzerinde yeniden icra emri düzenlenerek takibe devam edilebileceği, takibin derdest olduğu anlaşılmaktadır....
nin tarafından açılan menfi tespit davasının reddilmesi üzerine, icra takip dosyasında alackalının talebi ile borçlu şirkete, menfi tespit davasında borçlu aleyhine hükmedilen inkar tazminatı ve yargılama giderlerine ilşkin 4-5 örnek icra emrinin tebliğ edildiği, borçlu şirketin icra mahkemesine başvurarrak menfi tespit kararının kesinleşmediğini ileri sürerek icra emrinin ve bu yöndeki takibin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/9917 E. sayılı takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Mahkemece, 4-5 örnek icra emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, takibin tümden iptali sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile......
Ancak, usulüne uygun icra kefaleti olsa dahi, hakkında takip yapılan asıl borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe icra kefiline icra emri çıkarılamaz. Çünkü kefil hakkında yürütülecek takibin kesinleşen bir miktar için başlatılıp devam etmesi zorunludur (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s: 767) (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra İflas 1. cilt, s: 834) (HGK 31.03.2004 tarih ve 2004/12-2002).İcra kefaletleri İİK'nun 38. maddesinde düzenlenmiş olup, niteliği itibari ile müteselsil kefalet hükmündedir. İcra kefili sıfatı ile takipte yer olan kişi, takibin asıl borçlusu sıfatına haiz değildir. Bu nedenle kendisi hakkında yapılan takipte takibin iptalini isteyemez. Kefaletin şekli anlamda geçersiz olması halinde bile, sadece icra kefiline gönderilen icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekir.Somut olayda, 24.03.2014 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında şikayetçinin asıl borçlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliyesi talebiyle ilamsız icra takibine başlandığı, borçluya örnek 14 numaralı tahliye emrinin tebliğ edildiği, borçlunun sair itirazları ile birlikte geçerli bir tahliye taahhütnamesi olmadığından bahisle takibin geçersizliğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
Davacı, idari para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, idari para cezasının kesinleştiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezasını ödeme emrinin tebliğinden önce ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, takibe konu idari para cezasının kesinleştiği, takipten sonra yapılan ödemenin icra müdürlüğünce kararın infazında gözetileceği gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın .. oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali KARAR Davaya dayanak takip dosyası içerisinde ve UYAP sistemi üzerinden gönderilen dosyada icra emrinin borçluya tebliğine dair tebligat parçası bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulduğundan icra emrinin borçluya tebliğine dair tebligat parçasının İcra Müdürlüğünden temin edilip gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının 26.08.2011 tarihinde kooperatif aidat borcunun tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 06.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalının icra takibinden sonra, ödeme emrinin kendisine tebliğinden ve itirazın iptali davası açılmadan önce 29.08.2011 tarihinde borcu kooperatif banka hesabına ödediği, dolayısıyla takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip tarihinden sonra, fakat ödeme emrinin tebliğinden önce aidat borcunun haricen alacaklının banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiği, davanın ödenmeyen takip masraflarına ve vekalet ücretine yönelik itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olduğu noktaları çekişmesiz ve dosya kapsamı ile de sabittir....
B.İstinaf Sebepleri Davacı borçlu istinaf başvuru dilekçesinde, dava dilekçesinde yer alan takibin iptali talepleri yönünden hüküm kurulmadığı, davanın kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği beyanıyla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı istinaf başvuru dilekçesinde, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....
Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 30.06.2009'da tebliğ edildiği, davalının süresi içinde, 06.07.2009'da ödeme emrine itiraz ettiği, ancak masraf verilmediğinden borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edilmediği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulması yönünde bir karar da verilmediği, 31.12.2009 da dosyanın takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırıldığı, alacaklı vekilinin 27.09.2011'de yenileme talebinde bulunduğu, aynı tarihte yenileme dilekçesinin borçluya tebliğine ve borcun 7 gün içinde ödenmesi ihtarını içeren yenileme emrinin borçluya tebliğine karar verildiği, yenileme emrinin 02.12.2011'de tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde, 09.12.2011'de yenileme emrine ve borca itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır....
