Esas sayılı dosyasında, davacı mükerrerlik şikayetinde bulunulamayacağından mükerrerlik şikayetinin yerinde görülmediği, davacı vekilinin ipotek maliklerinin borçlu olarak gösterilmediğini, bu nedenle takibin iptalini talep ettiği anlaşılmışsa da takip talebi ve icra emrinde ipotek maliklerinin gösterildiği ve taraflarına icra emrinin tebliğ edildiği anlaşıldığından takibin iptali talebinin yerinde olmadığı, somut olayda, ipoteğin, üst sınır ipoteği olduğu, Beşiktaş 17....
No:...Konya” adresinde bulunan işyerinde yedek parça ve aksesuar alım-satım işi yaptığını, davalı ..., ...Aksesuar adı altında yedek parça alım-satım işi yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan ticarete göre davalının müvekkiline ödemesi gereken cari hesap bakiyesinin mevcut olduğunu, aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan ve karşılığı kıymetli evrak ile kapatılmayan borcun ödenmesi konusunda müvekkili tarafından davalıya şifahi başvuruda bulunduğunu fakat davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine konu ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, ödeme emrini teslim alan davalının aleyhine yapılan icra takibine zaman kazanmak ve mal kaçırabilmek maksadıyla itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunu, yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
İcra Dairesinin 2018/23808 Esas sayılı dosyasına yönelik borca itiraz ile icra takibin ve icra emrinin iptali talepli davasının reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Hesap kat ihtarnamesinin ve icra emrinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, borcun muaccel olmaması sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılamayacağını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlanmış, borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden sonra borcun ödendiği belirtilerek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurulmuştur. Mahkemece İİK 168/5 maddesi uyarınca açılan dava borca itiraz olarak nitelendirilmiş, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süreye tabi olduğu gerekçesiyle süreden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İcra dairesine ilam niteliğindeki belge verilmeden borçluya icra emri tebliğ edilmesi İİK’nın 32. maddesi hükmüne aykırı olduğundan mahkemece açıklanan nedenle icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2018 tarih ve 2017/2095 E. - 2018/635 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.05.2017 tarih ve 2016/380 E. - 2017/449 K....
İcra Hukuk Mahkemesinin 23.05.2017 tarih ve 2016/377 E. - 2017/435 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde yer alan “takibin iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine “icra emrinin iptaline” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, 03/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra dairesine ilam niteliğindeki belge verilmeden borçluya icra emri tebliğ edilmesi İİK’nın 32. maddesi hükmüne aykırı olduğundan mahkemece açıklanan nedenle icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin 20. Hukuk Dairesinin 03.05.2018 tarih ve 2017/2544 E. - 2018/1080 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.05.2017 tarih ve 2016/373 E. - 2017/431 K....
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, --------- plakalı araç ile 07.02.2023 tarihinde, --------- plakalı araç ile 02.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------İcra Müdürlüğü -------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının --------İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere...
Borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olmakla, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır. Ne var ki, bu feri taleplere ilişkin hesaplamalar kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirilir. Bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı- borçlunun Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın takibin ferileri yönünden (takip tarihinden ödeme yapılan 27/08/2020 tarihine kadar işlemiş faiz, harç, takip giderleri ve vekalet ücreti olmak üzere) iptaline, takibin anılan ferileri yönünden devamına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, davalı- borçlunun Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... E....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/ ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının alacağın tamamına, faiz ve fer'ilerin tamamına itiraz ederek takibin durduğunu,beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
