İtirazın iptali davası borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran takibe konu alacağın varlığının saptanarak icra takibinin devam etmesinin sağlanması amacıyla açılan bir davadır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takibin bulunması ve borçlu tarafından ödeme emrine süresi içerisinde geçerli bir itirazın yapılması suretiyle takibin durması gerekmektedir....
Tüketici Mahkemesinin 30/11/2017 tarih ve 2018/1062 E.-2019/1039 K. sayılı ilamında itirazın iptali ile takibin 126.760,00 TL asıl alacak üzerinden devamı ile 25.352,00 TL inkar tazminatı ile 12.890,80 TL vekalet ücreti ve 1.863,80 TL yargılama giderine hükmedildiği, alacaklının bu ilama dayalı olarak aynı takip dosyasından 06.03.2020 tarihli icra emri ile takibin devamına karar verilen 126.760,00 TL asıl alacak yanında 26.348,72 TL işlemiş faiz ve 25.352,00 TL inkar tazminatı ile 931,43 TL işlemiş faiz,12.890,00 TL ilam vekalet ücreti ile 473,60 TL işlemiş faizi ve 1.809,50 TL yargılama gideri ile 66,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 194.632,53 TL miktarlı icra emrinin gönderildiği, ayrıca ilamda yer almamasına rağmen 56 kişilik kat maliklerinin de borçlu olarak gösterildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine boşanma ilamında müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, örnek 4-5 numaralı icra emrinin, borçluya 16.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23.12.2014 tarihli dilekçesiyle; icra mahkemesine başvurusunda; takibin müşterek çocuğa velayeten açılması gerektiğini, borcun zamanaşımına uğradığını ve nafakanının düzenli ödenmesi nedeniyle borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali talebinde bulunduğu, mahkemece, henüz takip kesinleşmeden davanın açıldığı, kesinleşmeyen takibin iptalinin...
Hal böyle olunca; her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin ödeme emrinin iptaline yönelik kararı yerinde ise de, mükerrerlik şikayetinin esasının incelenmesi hatalı olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, borçluların İİK’nın 58 ve 61. maddelerine dayalı şikayetlerinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin iptali sebebiyle sair şikayet nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde öncelikle mükerrerlik iddiası incelenerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Noterliği'nin... tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından borçlular ve davalı borçlu aleyhine...Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyası ve bu takip dosyasına bağlı her türlü hak ve alacağın dava dışı ... A.Ş tarafından ... Noterliği'nin ... tarih ve... yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile .... Yönetim A.Ş'ye temlik edildiğini, davalılar tarafından takibin durdurulması ve takibin ve icra emrinin iptali için ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas - ....Karar sayılı davanın açıldığını, yargılama sonucu takip dosyasında icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, karar doğrultusunda icra dairesince davalı borçlu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu ..., yenileme tarihinde bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; 25/10/2015 tarihine kadar dosyanın işlemsiz bırakıldığı ve bononun 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, vekil edeni aleyhine başlatılan icra takibine dayanak ilamda, vekil edeni aleyhine avukatlık ücreti ve yargılama gideri hükmedilmediği halde takipte talep edildiğini açıklayarak, icra emrinin bu yönden iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile; Tefenni İcra Müdürlüğü'nün 2013/23 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, icra emrindeki miktarın mahkeme kararından farklı olamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş olup, icra dosyası içerisindeki takip talebinde 7.670 TL asıl alacak ile 1.000 TL ücreti vekaletin ayrı ayrı ve ilama uygun olarak istenmesine rağmen, icra emrinde 8.670 TL asıl alacak olarak talep edildiği görülmekle ilama ve takip talebine aykırı olan icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi’nin 2014/10168 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın 16.008,45 TL’lik kısmının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalılardan ... Kozmetik…Ltd. Şti’nin ... 4. İcra Dairesi2nin 2014/10168 esas sayılı takibinde teminat mektubu bedeli depo edilmesi gereken 7.300,00 TL’ye yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğu anlaşılmakla takibe konu miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinden, davalı takip borçlularına tebliğ edilen ödeme emrinin takip talebine uygun olmadığı, başka bir deyişle takip talebine uygun bir ödeme emrinin çıkartılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda usulüne uygun bir takibin varlığından söz edilemez....
Dosya kapsamından; davacının, araç tamir bedeline ilişkin olarak, davalı aleyhine ........2006 günü ....613,87 TL bedelli faturaya dayalı icra takibi başlattığı, borçlunun, 09.06.2011 günü icra mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin tarafına usulsüz tebliğ edildiğini belirtiği; icra takibinden 07.06.2011 günü haberdar olduğundan bahisle; ödeme emrinin tebliğ tarihinin 07.06.2011 olarak düzeltilmesini ve takibin durdurulmasını talep ettiği; ... ....İcra ... Mahkemesi'nin 09.06.2011 tarih, 2011/486 E.; 2011/540 K.sayılı ilamıyla; şikayetin kabulü cihetine gidilerek; şikayetçiye çıkarılan ödeme emri tebliğ tarihinin 07.06.2011 olarak düzeltilmesine ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
