Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında davacı erkeğin esnaf olduğu, çalışmadığı ve gelirinin olmadığının tespit edildiği, dinlenen tanık beyanlarına göre ise üzerine kayıtlı olan malvarlığını yakınlarına devrettiğinin beyan edildiği anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2014/141-2015/110 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesi ile; ortak çocuk için ödenen 150.00.TL iştirak nafakası ile davacı için ödenen 200.00.TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakasının 400.00.TL'ye, yoksulluk nafakasının 500.00.TL'ye yükseltilmesine, artış oranı belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; boşanma ile müvekkili lehine 100 TL yoksulluk nafakası ile, velayetleri müvekkiline bırakılan, müşterek çocuk ..' için 150 TL, müşterek çocuk ... için 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede nafakaların yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının 200 TL' ye, iştirak nafakasının ise .... için 300 TL'ye, .... için 200 TL'ye artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının çalıştığını velayet hakkını eylemli olarak kullanmadığını, müvekkilinin ödeme gücü olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması/azaltılması, iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davalı-karşı davacı kadının nafakalara yönelik istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.” şeklinde iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinin belirtilmesine karşın, kararın hüküm fıkrasında “Davalı-karşı davacının ortak çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasına yönelik istinaf isteminin kabulü ile; Diyarbakır 1. Aile Mahkemesinin 27/07/2015 tarih, 2015/573 esas sayılı hükmünün 6 nolu maddesinin kaldırılmasına, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren ortak çocuklardan ...için aylık 500,00 TL,...için aylık 300,00 TL iştirak nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” yazılmak suretiyle iştirak nafakası yönünden gerekçe ile hüküm sonucu arasında çelişki yaratılmıştır. İştirak nafakası yönünden hüküm ile gerekçe arasında yaratılan bu çelişki bozma sebebi olup hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Aile Mahkemesinin 08/03/2004 tarihli, 2004/156 E. 2004/284 K. sayılı ilamı ile müşterek çocuk Sinem için takdir edilen iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL'ye düşürülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....
Bu sebeplerle davalının velayet düzenlemesi ve ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakaları konusunda ileri sürdüğü karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 13.02.2017 tarih E.2015/22536- K.2017/1372 sayılı kısmen onama ilamının, ortak çocukların velayetlerinin düzenlenmesi ve iştirak nafakası yönlerinden kaldırılmasına, ortak çocukların velayetleri ve iştirak nafakaları yönünden .... 4. Aile Mahkemesinin E.2016/1713-K. 2017/1390 sayılı dava dosyası da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası artırım oranı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır. Somut olayda, ortak çocuğun 2006 doğumlu olduğu, annenin ev hanımı, babanın polis olduğu,babanın evlendiği , 2013 yılında bir çocuğu daha olduğu tespit edilmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, ortak çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, iştirak nafakasına hükmedilen tarih ile bu davanın açıldığı tarih arasındaki süre nazara alındığında mahkemece takdir edilen ve arttırılan nafaka miktarı yüksektir. O halde, davalı babanın tespit edilen geliri ile orantılı olacak şekilde, ödemede zorlamayacak, onu zarurete düşürmeyecek şekilde, TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun bir iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebepler; temyiz edilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. ve 4. bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak "Tarafların ortak çocuğu ... ... tarihinde ergin olduğundan, davacının velayet ve iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" sözlerinin; 4. bent olarak "Mahkememizin 23.01.2014 tarihli ara kararı ile dava tarihi olan 29.08.2013 tarihinden itibaren davacı için hükmolunan aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşeceği tarihe kadar devamına, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine ve davalı tarafından davacıya ödenmesine; aynı tarihli ara kararı ile ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakasının çocuğun ergin olduğu 07.07.2014 tarihine kadar devamına" sözlerinin yazılmak suretiyle hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine...
DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların 2012 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, o tarihteki ekonomik durumunun müsait olması nedeniyle boşanma protokolünde ortak çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini, ancak aradan geçen süre içerisinde çalıştığı iş yerindeki personel politikasındaki değişiklik nedeniyle maaşının aylık 3.000,00 TL'den 1.200,00 TL'ye düştüğünü, kira ödemesi olduğunu, geçim sıkıntısı yaşadığını, davalının ise ortak çocuk için aldığı iştirak nafakası ile üniversite hazırlık dershanesine gittiğini ve bu şekilde aldığı nafakayı kendisi için harcadığını belirterek, ortak çocuk lehine boşanma davasında hükmedilen aylık 1.500,00 TL'lik iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. II....
