İstinaf Sebepleri Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde; yatılı kişisel ilişkinin ortak çocuğun yararına olmadığını, babanın evinde sigara içildiğini ve evde köpek olduğunu, ortak çocuğun alerjik astım bronşiti olduğunu, her ne kadar anlaşmalı boşanma protokolünde kişisel ilişki 5 yaşından sonra yatılı düzenlenmiş ise de, şu aşamada yatılı kişisel ilişkinin hatalı olduğu kanaatinde olduklarını, SGK kayıtları incelenmeden iştirak nafakasının her yıl TÜFE-ÜFE oranında artırıldığından kasıtla davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu bildirerek, İlk Derece Mahkemesinin kararının artırılan kişisel ilişkinin yatılı süreler yönünden ve iştirak nafakasının arttırılması talebinin reddi yönlerinden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C....
Hal böyleyken, kesinleşen bu yönlerde mahkemece yeniden hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların ortak çocuğu 2005 doğumlu ... için 07.07.2015 tarihli ilk hükümde takdir edilen aylık 500,00TL iştirak nafakasına yönelik kadının yıllık artış oranı talebi hakkında Dairemizin 14.03.2017 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 13.03.2018 tarihinde verilen ikinci hükümde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu husus taraflarca temyiz konusu edilmemiş, ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası artış oranı uygulanmaksızın kesinleşmiştir. O halde kesinleşen bu yön hakkında da yeniden hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 4-Davacı kadın yararına mahkemenin 04.09.2014 tarihli ara kararı ile takdir edilen aylık 500,00TL tedbir nafakası Dairemizin 14.03.2017 tarihli bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
E... lehine iştirak nafakasının artırımının talep edildiği ancak TMK.328/1.maddesi gereği, iştirak nafakasının, çocuğun reşit olmasıyla kendiliğinden sona erdiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan yasa maddelerindeki düzenlemeye göre, davalı babanın çocuğa bakma mükellefiyeti çocuğun reşit olmasıyla sona ereceğinden; mahkemece, davacı F... E... açısından iştirak nafakası artırım talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek iştirak nafakasının artırımına hükmedilmesi doğru görülmemiş olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Davacı Ferah lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden yapılan değerlendirmede; TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GENÇ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/233-2015/85 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; nafakaların yetersiz olduğunu belirterek, aylık 125 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, müşterek çocuklar Siraç ve Esra için 100'er TL olan iştirak nafakalarının 200'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda , ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından ; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazmınat taleplerinin reddi,yoksulluk ve iştirak nafakaları ile velayet ,davalı- karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakasının miktarı, reddedilen tedbir nafakaları...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda , ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından ; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazmınat taleplerinin reddi,yoksulluk ve iştirak nafakaları ile velayet ,davalı- karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakasının miktarı, reddedilen tedbir nafakaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının artırılması, karşı davada ise iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde;...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2007/849 Esas- 2007/362 Karar sayılı boşanma ilamıyla müşterek çocuk Eylül Damla'nın velayetinin tarafına bırakıldığını, hüküm altına alınan 500,00 TL iştirak nafakası miktarının aynı mahkemenin 2009/662 Esas- 2011/27 Karar sayılı ilamıyla 350,00 TL'ye indirildiğini, çocuğun eğitim, özel masrafları ve ihtiyaçlarının arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının aylık 1.700,00 TL'ye çıkartılmasına...
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 100,00 TL olan yoksulluk nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL'ye, müşterek çocuk ... için iştirak nafakasının aylık 250,00 TL'ye ...için ödenen iştirak nafakasının ise aylık 200,00 TL’ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istemlerine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının, yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazına gelince; TMK.nun 176/4.maddesi uyarınca “ tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.”...
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin anlaşmalı boşandıklarını; tarafların müşterek ... çocuğunun velayetinin davalı anneye verildiğini; çocuklar için aylık 750,00'şer TL'den toplam ....500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; boşanmadan sonra müvekkilinin mali sıkıntı içine girdiğini ve davalı annenin de işe girerek düzgün bir gelir sahibi olduğunu belirterek; toplam ....500,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 750,00 TL'ye indirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek 750,00'şer TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere her bir çocuk için 400,00'şer TL'ye indirilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının indirilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; tarafların ......
