Somut olayda davacının iş sözleşmesi işe alınmasının kanunlara uygun olmadığı idari ve mali sorumluluk gerektirdiği belirtilerek feshedilmiştir. Dosyaya sunulan çalışan kişi sayısına ilişkin liste ve dönem bordrolarında çalışan sayısı ile mahkeme kararı çelişmektedir. Fesih tarihinden önce işten çıkarılan işçi olup olmadığı, sayısı, bunların işe iade davası açıp açmadıkları, işe iade davasını kazanmış iseler süresi içinde işverene müracaat edip etmedikleri araştırılarak şayet işe iade davasını kazanıp süresi içinde işe başlatmak için işverene müracaatta bulunan işçiler varsa bunların iş sözleşmelerinin dava konusu fesih tarihinde devam ettiği kabul edilmek sureti ile otuz işçi sayısı belirlenmeli, sonucuna göre gerekirse işin esasına girerek karar verilmelidir. Belirtilen yönler gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda davacının iş sözleşmesi işe alınmasının kanunlara uygun olmadığı idari ve mali sorumluluk gerektirdiği belirtilerek feshedilmiştir. Dosyaya sunulan çalışan kişi sayısına ilişkin liste ve dönem bordrolarında çalışan sayısı ile mahkeme kararı çelişmektedir. Fesih tarihinden önce işten çıkarılan işçi olup olmadığı, sayısı, bunların işe iade davası açıp açmadıkları, işe iade davasını kazanmış iseler süresi içinde işverene müracaat edip etmedikleri araştırılarak şayet işe iade davasını kazanıp süresi içinde işe başlatmak için işverene müracaatta bulunan işçiler varsa bunların iş sözleşmelerinin dava konusu fesih tarihinde devam ettiği kabul edilmek sureti ile otuz işçi sayısı belirlenmeli, sonucuna göre gerekirse işin esasına girerek karar verilmelidir. Belirtilen yönler gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, kesinleşen işe iade kararına bağlı olarak davacının süresinde yaptığı işe başlama başvurusunun işverence kabul edilmediği, işe iade kararı ile feshin geçersizliğinin tespit edilmesi ve başvurusuna rağmen işe başlatılmaması hususları gözetildiğinde fesih bildirimi ile kullandırılan ihbar süresinin geçerliliği kalmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilimiştir İhbar süresi verilerek iş sözleşmesi feshedilen ve fesih bildirimine itiraz davası lehine sonuçlandığı halde işe başlatılmayan işçiye ihbar tazminatının ödenmesinin gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında işçinin işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat belirtilmiş; üçüncü fıkrasında ise kararın kesinleşmesine kadar işçinin çalıştırılmadığı en çok dört aylık ücret ve diğer haklar düzenlenmiştir....
Mahkemece, kesinleşen işe iade kararına bağlı olarak davacının süresinde yaptığı işe başlama başvurusunun işverence kabul edilmediği, işe iade kararı ile feshin geçersizliğinin tespit edilmesi ve başvurusuna rağmen işe başlatılmaması hususları gözetildiğinde fesih bildirimi ile kullandırılan ihbar süresinin geçerliliği kalmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilimiştir İhbar süresi verilerek iş sözleşmesi feshedilen ve fesih bildirimine itiraz davası lehine sonuçlandığı halde işe başlatılmayan işçiye ihbar tazminatının ödenmesinin gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında işçinin işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat belirtilmiş; üçüncü fıkrasında ise kararın kesinleşmesine kadar işçinin çalıştırılmadığı en çok dört aylık ücret ve diğer haklar düzenlenmiştir....
Mahkemece, kesinleşen işe iade kararına bağlı olarak davacının süresinde yaptığı işe başlama başvurusunun işverence kabul edilmediği, işe iade kararı ile feshin geçersizliğinin tespit edilmesi ve başvurusuna rağmen işe başlatılmaması hususları gözetildiğinde fesih bildirimi ile kullandırılan ihbar süresinin geçerliliği kalmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilimiştir İhbar süresi verilerek iş sözleşmesi feshedilen ve fesih bildirimine itiraz davası lehine sonuçlandığı halde işe başlatılmayan işçiye ihbar tazminatının ödenmesinin gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında işçinin işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat belirtilmiş; üçüncü fıkrasında ise kararın kesinleşmesine kadar işçinin çalıştırılmadığı en çok dört aylık ücret ve diğer haklar düzenlenmiştir....
E) Gerekçe: Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle Mahkemece davacının dava sırasında işe başlatılması karşısında işe iade ve işe başlatmama tazminatı hakkında " karar verilmesine yer olmadığına " şeklinde karar verilmesi yerindedir. Ancak; 1-İşe iade kararına bağlı boşta geçen süre ücreti, 4857 sayılı Yasa' nın 21. maddesine 7036 sayılı Yasa' nın 12. maddesi ile eklenen ek fıkranın yürürlüğe girmesinden önce açılan davalarda sadece tespit hükmü niteliğinde karar altına alınmalıdır. Mahkemece boşta geçen süre ücretinin tespit hükmü yerine eda hükmü şeklinde hüküm altına alınması hatalıdır. 2-Tefhim edilen bir kararda değişiklik yapılması 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre iki halde olanaklıdır. Bu hallerden biri HMK. nun 304. Maddesinde düzenlenen “hükmün tashihi “, diğeri ise HMK. nun 305. Maddesinde düzenlenen “hükmün tavzihi” dir. HMK. nun 304....
Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir (Yargıtay 9.HD. 14.10.2008 gün 2008/29383 E, 2008/27243 K.). Aynı şekilde işverenin işe davete dair beyanının da ciddî ve samimi olması gerekir. İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı, gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez. Kural olarak işçi, geçersizliği tespit edilen fesih tarihinde çalıştığı işyerinde ve işte işe başlatılmalıdır. İşçiye önceki koşulların tam olarak sağlanması ve aynı parasal hakların ödenmesi gerekir....
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın 3.fıkrasının "... en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline," rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "... en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin belirlenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/12/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
