"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kısa vadeli sigorta kolları pirim oranını daha önce olduğu gibi 1 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı şirketin internet üzerinden sehven girdiği işkolu kodunun düzeltilmesi istemlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/528 Esas KARAR NO:2022/727 DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:05/07/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura bilgileri bulunan --- satın aldığını, satın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren-----raporunu dosyaya sunduğunu, iş makinesinin anahtarları ve kendisinin müvekkilinin nezdinde olup makinin müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, iş makinesinin müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, iş makinesinin hale ticaret sicil kaydı olmadığını, bu nedenle ---tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduklarını...
Davacının tespiti yapılan 3 aylık geçici iş göremezlik süresi ile 2 aylık yarım gün şeklindeki bakım ihtiyacına hasreten ve karşı tarafın tam kusurlu olması ve almış olduğu ücret nazara alınarak hesaplama yapılmış, yapılan hesaplama ile davacının sürekli maluliyetinin bulunmaması sebebiyle meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı hakkının bulunmadığı iş bu sebeple meslekte kazanma gücü kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacının 125-TL tedavi gideri, 150,01-TL yol gideri, 2.558-TL bakıcı gideri, hesaplamış olup, yapılan hesaplamalarda herhangi bir hata görülmediği, davacının geçici iş göremezlik tazminatının 6.299,13 TL olduğu ancak SGK tarafından geçici iş göremezlik tazminatı olarak 2.731,95 TL ödeme yapıldığı iş bu ödeme mahsup edildiğinde davacının hak kazandığı kazanç kaybının ( geçici iş göremezlik tazminatı) 3.567,18-TL olduğu bu durumda toplam maddi zararın 6.400,19-TL olduğu, zararın teminat kapsamında ve limit dahilinde olması sebebiyle iki davalının da müştereken...
Davacının tespiti yapılan 3 aylık geçici iş göremezlik süresi ile 2 aylık yarım gün şeklindeki bakım ihtiyacına hasreten ve karşı tarafın tam kusurlu olması ve almış olduğu ücret nazara alınarak hesaplama yapılmış, yapılan hesaplama ile davacının sürekli maluliyetinin bulunmaması sebebiyle meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı hakkının bulunmadığı iş bu sebeple meslekte kazanma gücü kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacının 125-TL tedavi gideri, 150,01-TL yol gideri, 2.558-TL bakıcı gideri, hesaplamış olup, yapılan hesaplamalarda herhangi bir hata görülmediği, davacının geçici iş göremezlik tazminatının 6.299,13 TL olduğu ancak SGK tarafından geçici iş göremezlik tazminatı olarak 2.731,95 TL ödeme yapıldığı iş bu ödeme mahsup edildiğinde davacının hak kazandığı kazanç kaybının ( geçici iş göremezlik tazminatı) 3.567,18-TL olduğu bu durumda toplam maddi zararın 6.400,19-TL olduğu, zararın teminat kapsamında ve limit dahilinde olması sebebiyle iki davalının da müştereken...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2024/73 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının adresinde yapılan icra işlemi sonucunda ... adet ... markalı, ... markalı, ... markalı ve ... markalı toplam ... ürüne katıları bilirkişinin görüşleri doğrultusunda tedbiren elkonulmuş olup bu ürünler yediemine teslim edildiğini, İcra edilen ihtiyati tedbir işlemleri doğrultusunda, davalı şirketin Müvekkilin tescilli ve tanınmış “....” markalarını taklit ederek, işyeri adresinde satışa sunmakta olduğu bir kez daha tespit ve teyit edildiğini, icra mahallinde mahkemece görevlendirilen bilirkişi huzurunda çekilen fotoğraflar ekinde mahkemeniz huzuruna sunulduğunu...
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından fatura mukabilinde karşı taraftan iş makinesi satın alınarak muhasebe kayıtlarına işlendiğini, müvekkilinin makineleri satın aldığı karşı tarafa borcunun kalmadığını, iş makinesinin tescili işleminin henüz yapılmadığını, ... Ticaret Odası'nca, fatura ile yapılan satışlarda iş makinesinin satın alan adına tescilinin yapılabilmesi için mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin dava ile görevli mahkemeden alınacak olan sahiplik belgesi istendiğini, bu nedenlerle tescil işleminin yapılabilmesi için ... ile ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından 02.09.2013 tarihinde SGK'ya başvurularak 1475 Sayılı Kanun'un 14/1-5. maddesi gereğince belge alınmış olmasına ve davalı işverence de ..'ya çıkış kodunun 14 (emeklilik için yaş dışında diğer şartların oluşması) olarak bildirilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işten çıkarılma kodunun düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Kuşçuoğlu...
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işten ayrılış kodunun düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2023 tarihli ve 31773 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
