Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... kaymakamlığı bünyesinde Halk Eğitim Müdürlüğü'nde temizlik işçisi olarak çalıştığını, sigorta bildirimi yapılmadan çalıştırıldığını beyanla bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında davacının hizmet ilişkisi ve işçilik alacakları hususunda uyuşmazlık vardır. Somut olayda; davacı tarafından hizmet tespiti ve işçilik alacaklarının tahsili talepli açılan davada Mahkemece tefrik kararı verilerek eldeki davaya işçilik alacakları konusunda devam edilerek hizmet tespit davası ayrı bir esasa kaydedilmiştir....
Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak Kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulü gerekir(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). Nitekim Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru üzerine verdiği kararda: “Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere hizmet tespiti davalarıyla işçilik alacakları davaları birbirini etkileyebilecek bağlantılı davalardır. Nitekim Yargıtaya göre işçilik alacakları davasında -açılmış ise- kural olarak hizmet tespiti davasının sonucu beklenmelidir....
Prime esas kazanç tespiti davası kamu düzeninden olduğuna göre kural olarak işçilik alacakları davasında saptanan ücret, prime esas kazanç tespiti davasında kesin delil niteliğinde kabul edilemez. Ancak bu işçi ile işveren arasında kesinleşmiş ve tahsil edildiğinde anılan ücret, fazla mesai, tatil ücret alacakları gibi alacaklarda sigorta primi kesintisi yapılarak kuruma ödeneceğinden, bir anlamda prime esas kazanç dolaylı olarak belirlenmiş olacaktır. Dolayısı ile unsur etkisi yaratarak kuvvetli(ciddi) delil niteliğinde kabul edilmesi kaçınılmazdır. İşçilik alacakları davasında tespit edilen ücretin, prime esas kazanç tutarı olarak kabulü gerekir(Y. HGK. 16.07.2020 tarih ve 2016/10-2141 Esas, 2020/585 Karar). Nitekim Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru üzerine verdiği kararda: “Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere hizmet tespiti davalarıyla işçilik alacakları davaları birbirini etkileyebilecek bağlantılı davalardır....
İş Mahkemesinin 2004/680 E. 2006/1089 K. sayılı ilamı ile işçilik alacakları hüküm altına alınmış olup verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Bu hususun tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemesinin kararda belirtilmesi gerekirken bunun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasına 7. bent olarak “Davacı tarafından dava konusu alacaklar yönünden alt işveren ... Taahhüt işleri adına ... aleyhine dava açılmış ve ...14. İş Mahkemesinin 2004/680 E. 2006/1089 K. sayılı ilamı ile işçilik alacakları hüküm altına alındığından bu hususun tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemesine,” hükmünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: 1-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına 15. bent olarak “Davacı tarafından İş Mahkemesinin 2009/422 esas sayılı dosyasında alt işveren ....na karşı açılan davada yine aynı işçilik alacakları hüküm altına alındığından bu hususun tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemesine, ” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın ise aşağıda yazılı bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işverene ait işyerinde 14.6.2004-6.3.2008 tarihleri arasında sürekli çalıştığını bildirerek eksik bildirilen çalışma süresinin tespiti ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacının davalı işyerinde sürekli çalıştığının kabulüyle eksik bildirilen 2 günlük hizmetinin tespiti ile yazılı işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline dair verilen karar doğru ise de, hizmet tespiti davasında yasal hasım olan davalı ...'nın davacı ile davalı işveren arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacakları davasında taraf olmadığı açık olduğu halde, davalı Kurum'un davacı lehine hüküm altına alınan işçilik alacakları miktarları üzerinden hesaplanan avukatlık ücretinden davalı işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, geçici mevsimlik işçi olarak çalıştığı sürelerin kıdem hesabında dikkate alınması ve işçilik alacakları istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, geçici mevsimlik işçi olarak çalıştığı sürelerin kıdem hesabında dikkate alınması ve işçilik alacakları istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, geçici mevsimlik işçi olarak çalıştığı sürelerin kıdem hesabında dikkate alınması ve işçilik alacakları istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, geçici mevsimlik işçi olarak çalıştığı sürelerin kıdem hesabında dikkate alınması ve işçilik alacakları istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
