Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu araç kaydına ihtiyati haciz kararı uyarınca haciz konulduğu, 24.02.2010’da haczin kaldırıldığı, bundan sonra davacı tarafından noterde yapılan sözleşme ile satın alındığı, bundan sonra tekrar aracın kaydına haciz konulduğu, ancak mülkiyetin hacizden önce iyi niyetli üçüncü kişiye geçtiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili ve davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir. 1.) Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenlerin ilam harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir (10.05.1965 gün,1/1 sayılı İBK). Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı üçüncü kişinin yasal süresi içinde temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2....
Mahkemece toplanan delillere göre; “davacı üçüncü kişinin borçlunun eski eşi olduğu,haciz tarihinden önce boşandıkları, ayrı yaşadıkları, mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğu, bu nedenle üzerlerindeki haczin kaldırılması ile alacaklı yönünden davanın kabulü, borçlu yönünden feragat beyanı nedeni ile davanın reddi gerektiği ”gerekçesi ile davanın borçlu yönünden feragat nedeni ile reddine, alacaklı yönünden kabulü ile mahcuzlar ve 520,00 TL üzerindeki haczin kaldırılmasına, 520,00 TL’nin alacaklıdan alınıp davcıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava konusu haciz sırasında üçüncü kişi tarafından evdeki tüm menkullerin kendisine ait olduğu yönünde istihkak iddiasında bulunulduğu, davanın da haciz tutanağı kapsamındaki tüm menkullere yönelik açıldığı anlaşıldığından, davalı alacaklı vekilinin 520,00 TL paraya ilişkin süresinde dava açılmadığı yönündeki temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2.Dava, üçüncü kişinin, İİK’nun 96. vd....
Taraflar arasındaki haczin kaldırılmasına yönelik şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi üçüncü kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi üçüncü kişinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında; şikayetin kabulüne, icra müdürlüğü kararının iptaline, haczin kaldırılmasına, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin üçüncü kişinin adresinde yapıldığı, borçlunun adresinin ise farklı bir yer olduğu, üçüncü kişinin ticaret sicil kayıtları ile kira sözleşmesi, vergi levhası ve mahcuzlara ilişkin faturaları sunduğu, hacizde borçlunun yer almadığı ve ele geçen belgenin ise gidilen yerin borçluya ait olduğunu kanıtlayacak nitelik ve kuvvette kabul edilemeyeceği“ gerekçesi ile şikâyet başvurusunun kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık konusu, üçüncü kişinin haczin İİK’nun 97. vd. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına yönelik İcra Müdürlüğü kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. İstihkak davası devam ederken ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28.06.2012 gün, 103–318 sayılı kararı ile İİK’nun 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılması kararı verilmiştir....
nın 157 ada 89 sayılı parselde bulunan 5 numaralı bağımsız bölümdeki 1/2 payı üzerine 28.02.2013 tarihinde haciz konulduğu, aynı tarihte adı geçen borçlunun taşınmazdaki hacizli payını üçüncü kişi ...'ye satış suretiyle temlik ettiği, akabinde taşınmazın diğer 1/2 paylık kısmının maliki olan alacaklının üçüncü kişiye karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde önalım davası açtığı, yargılama sonucunda mahkemenin 07.01.2014 tarih ve 2013/175-2014/5 sayılı ilamı ile üçüncü kişinin taşınmazdaki 1/2 payının iptaline ve alacaklı adına tesciline hükmolunduğu, ayrıca, alacaklı tarafından mahkeme veznesine depo edilen 10.340,00 TL tutarındaki önalım bedelinin üçüncü kişiye ödenmesine karar verildiği, bilahare, sözü edilen bedel üzerine alacaklının talebiyle 13.01.2014 tarihinde haciz konulduğu ve şikayetçi üçüncü kişinin anılan haciz işleminin kaldırılması isteğiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, üçüncü kişi ..., Belediye Hal Şube Müdürlüğü'nde bulunan teminatın haczedilemeyeceğini, bu nedenle haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile İİK.nun 89/1. maddesine göre konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takibin tarafı olmayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur....
Mahkemece toplanan delillere göre: “alacaklının, dava tarihinden sonra icra müdürlüğüne yaptığı başvuru ile dava konusu araç üzerindeki haczin kaldırıldığı, böylece davanın konusuz kaldığı” gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.İİK'nun 97/15. maddase kapsamında tazminata hükmedilebilmesi için aranan yasal koşullar oluşmadığından, davacı üçüncü kişi vekilinin buna yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Davacı icra dosyasında istihkaka iddiasında bulunmadan doğrudan dava açma yolunu seçmiştir.Alacaklı vekili, davadan haberdar olduktan sonra ve hüküm tarihinden önce haczin kaldırılması talebinde bulunmakla birlikte yargılama aşamasında davanın reddi gerektiğini savunmuş,istihkak iddiasına itiraz etmedikleri yönünde bir beyanda bulunmamıştır....
Somut olayda, şikayetçi üçüncü kişinin, ihtiyati hacze konu taşınmaz hakkında açmış olduğu sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshi davasının kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline ve şikayetçi adına tesciline karar verildiği görülmektedir. Dolayısıyla, şikayetçinin, mahcuz taşınmazın kendisine ait olduğundan bahisle haczin kaldırılmasını talep etmesinde hukuki yararı olduğundan, her zaman şikayet hakkı vardır. Ancak, haciz tarihi olan 07/10/2008 tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olduğu tapu kaydından anlaşıldığından ve mahkeme kararında haczin kaldırılması yönünde bir hüküm de olmadığından, şikayetçi, icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını talep edemez. O halde, mahkemece, istemin yukarıda yazılı gerekçeyle reddi gerekirken, şikayetçinin takip dosyasında taraf olmadığından bahisle talebin reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, üçüncü kişinin borcu nedeniyle konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı (alacaklı) vekili, davayı kabul etmediklerini, şifahi başvuru üzerine 11.04.2011’de araç kaydındaki haczin kaldırılmasını sağladıklarını, ancak İcra Müdürlüğü’nün 04.05.2011 tarihli talepleri üzerine sehven araç kaydına yeniden haciz konulmasına neden olduğunu, üçüncü kişinin davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
