YARGITAY ISTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/714
KARAR NO : 2025/189

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 15/11/2024
KARAR TARİHİ : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç, 14.07.2023 tarihinde müvekkilline ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarı 21.224,17-TL olarak hesaplandığını, müvekkili aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.07.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 21.224,17-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne 41.950,94-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 14/07/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 24.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, izah edilen sebeplerle HMK 106/1. madde gereğince tespiti ile davanın kabulü ile 14/07/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 21.224,17-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Sigorta Tahkim Komisyonundan gelen ... numaralı tahkim dosyası,
2-...Sigorta A.Ş.'den gelen davaya konu hasar dosyası,
3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen ...plaka bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, 14.07.2023 tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hasar bilgisi, kasko sigortası hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası (ZKFKS) hasar bilgisi, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası hasar bilgisi,
4-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Dava; araç hasar kaydının düzeltilmesi ve tramer kaydı işleminin geri alınması istemine ilişkindir.
Taraflar arasında davacının aracı ile davalı tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ... plaka numaralı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasara uğradığı, hasar bedelinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, yapılan tahkim yargılaması sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin 21.224,17 TL olarak tespit edildiği, davacı aracının tramer kaydında 41.950,94 TL hasar bilgisi kaydı bulunduğu hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, davacının aracının karıştığı trafik kazası sonucu uğradığı hasar bedelinin tahkim yargılaması sırasında tespit edilen ve hüküm altına alınan miktardan fazla olarak tramer kaydına yansıtılmasında davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının dava konusu trafik kazası sonucu aracında ne kadar hasar oluştuğu, davacının tramer kaydının düzeltilmesi talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Davalı yan, aşamalarda husumetin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yöneltilmesi gerektiğini savunmuş ise de, anılan merkezde oluşturulan kayıtlar sigorta şirketleri tarafından poliçe ve hasar verilerinin aktarılması ile oluşturulmaktadır. Somut olayda davalı sigorta şirketi tarafından aktarılan hasar bilgisinden farklı bir kaydın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddia ileri sürülmemiştir. Bu durumda davalıya husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden ilk derece mahkemesince işin esasına girilerek delillerin toplanıp yargılama yapılması usul ve yasaya uygundur (Emsal Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14/03/2016 tarih ve 2015/12300 Esas 2016/3125 Karar sayılı ilamı)
Cevap dilekçesinde davalı vekili, dava konusu tramer kayıt bilgisinin düzeltildiğini beyan etmiş, davacı vekili 07.03.2025 tarihli celsedeki beyanında bu hususu doğrulamıştır.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu tramer kaydının davalı tarafından düzeltiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 21.224,17 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 30,00 TL yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı 885,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğnda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/03/2025

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 427,60 TL
Karar Harcı : 615,40 TL
Noksan Harç : 187,80 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.150,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 30,00 TL