YARGITAY GAZIANTEP BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAIRESI

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :..
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLİ :...
DAVALI : .
VEKİLİ :..
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı ... vekili talep dilekçesinde; davaya konu çekleri başkalarına ciro ettiğini, ilgili çeklerin davalının cirantalardan talebi ile bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticaretin davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle gerçekleşmediğini ve çeklerin davalı tarafından tahsil edilmesinin hem sebepsiz zenginleşmesini sağlamakta olduğunu, müvekkilinin .. tarihli .. seri numaralı . TL (.. TL) bedelli .. bedelli çek ve .. tarihli .. seri numaralı .. TL (Beşyüzbin TL) bedelli çekleri mecburen ödediğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ağır bir hak kaybına uğramaması amacıyla dava konusu çekler hakkında üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizin .. tarihli ara kararı ile sunulan belgeler değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunu sağladığı kanaati ile dava konusu çekler yönünden ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulü ile % . oranında teminat mukabilinde anılan .adet çekin davalı tarafından ibraz edilmesi halinde ödenmemesine, çekin ödeme aracı olması ve tedavül kabiliyeti dikkate alınarak anılan 5 adet çekin davalı dışında üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde verilen bu ihtiyati tedbir kararının uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürülen bedelsizlik iddiasının karşı taraf ile aralarındaki temel ilişkiye dayanan şahsi def'i niteliğinde olduğu, ihtiyati tedbir talebine konu kambiyo senedi niteliğindeki çeklerin temel ilişkiden bağımsız, kayıtsız ve şartsız bir bedelin ödenmesini amaçladığı, keşideci tarafından lehtara karşı ileri sürülebilecek şahsi def'ilerin eldeki dosyada taraf olmayan iyiniyetli 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceği gözetilerek ödeme yasağı şeklindeki ihtiyati tedbir kararının üçüncü kişiler hakkında da uygulanması talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir... gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; davaya konu çekleri başkalarına ciro ettiğini, ilgili çeklerin davalının cirantalardan talebi ile bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticaretin davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle gerçekleşmediğini ve çeklerin davalı tarafından tahsil edilmesinin hem sebepsiz zenginleşmesini sağlamakta olduğunu, müvekkilinin .. tarihli .. seri numaralı .. tarihli .. seri numaralı ... bedelli çek ve.. seri numaralı .. bedelli çekleri mecburen ödediğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ağır bir hak kaybına uğramaması amacıyla dava konusu çekler hakkında üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde ödeme yasağı konulması gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, bedelsiz kaldığı iddia edilen çekler hakkında üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına istinaf başvurusudur.
Mahkemece .. tarihinde davacının talebinin kısmen kabulüne karar verilerek davaya konu çekler hakkında çeklerin davalı tarafından bankaya ibraz edilmesi durumunda ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davacı, ihtiyati tedbir kararının üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde genişletilmesini talep etmektedir. Dava konusu olan çeklerin kambiyo mevzuatı gereğince dava dışı bir kişiye intikal etmesi halinde dava dışı kişinin hukuki durumunu etkileyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerek Yargıtay'ın gerekse dairemizin yerleşik kararıdır... Bu gerekçelerle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda istinaf karar harcı alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati haciz ve tedbir isteyen tarafından yapılan istinaf masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. ..

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."