YARGITAY ANKARA BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 23. HUKUK DAIRESI

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2025/734
KARAR NO : 2025/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2025 tarihli ara karar.
ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/446 E., 2025/348 K.

İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nden ihtiyati tedbirin kaldırılmasının talep edildiğini ve 19/03/2025 tarihli 2023/1685 E., 2023/1416 K. sayılı ek karar ile taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin ek kararı uyarınca ... Parselde bulunan B Blok, 10 Numaralı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve tapuya müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince 28/03/2025 tarihli ara karar ile,"...Her ne kadar ... vekili 28/03/2025 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile mahkememizin 27/03/2025 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ara kararını istinaf etmiş ise de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2025/391 Esas 2025/355 Karar sayılı ilamı ile belirtildiği üzere ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi üzerine mahkemenin vermiş olduğu kararlara karşı istinaf yolu kapalı olduğundan (benzer yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14.05.2018 tarihli 2018/2004 Esas 2018/35484 Karar sayılı ilamı) üçüncü kişi ... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine..." karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 19/03/2025 tarih, 2023/1685 E. ve 2023/1416 K. sayılı ek kararı uyarınca, mahkemeden ... parselde B Blok, 10 numaralı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının ve tapuya müzekkere yazılmasınının talep edildiğini ancak tesis edilecek bir karar olmadığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, söz konu 27/03/2025 tarihli redde ilişkin ara kararın müvekkilini mağdur ettiğini, mahkemenin, istinaf yoluna gidilmesi için başvuru yaptıklarında dahi istinaf yolu kapalı demek suretiyle müvekkilinin mülkiyet hakkının engellediğini ileri sürerek, yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
İstem, tapu iptali ve tescil davasında verilen 28/03/2025 tarihli ara kararın kaldırılmasına ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle Dairemiz tarafından konulan 27.09.2013 tarihli tedbir dışında Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dava konusu taşınmaz ile ile ilgili konulan 25.10.2023 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde açık bir talebin olmamasına göre; ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen üçüncü kişi vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/446 E., 2025/348 K. sayılı dava dosyasında verdiği 28/03/2025 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen üçüncü kişi vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına.
3-İhtiyati tedbir isteyen üçüncü kişi tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
26/05/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2025
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır