YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

9. Hukuk Dairesi         2024/444 E.  ,  2024/3790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2022/76 E., 2023/142 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı ... (... Büyükşehir Belediyesi) vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairece Mahkeme kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İli Edremit İlçesi Güre Belediye Başkanlığında işçi olarak çalışırken, Güre Belediyesinin 5216 ... Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nda 6360 ... On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 ... Kanun) ile yapılan değişiklik sonucu tüzel kişiliğinin sona erdiğini, yine kanun gereği ... Valiliğince kurulan, Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun kararı ile müvekkilinin işi gereği bütün alacak ve borçları ile birlikte Büyükşehir Belediyesine devrolduğunu, ... Büyükşehir Belediyesinin itirazı üzerine, devredilen işçilerin alacak ve borçlarının 15.01.2015 tarihindeki yeni karar ile Edremit Belediyesine devrolunduğunu ancak uzun yıllar ödenmeyen ücretlerin yine ödenmediğini, işyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının eksik ödendiğini beyan ederek, ücretli izin, izin ve ikramiye, fazla çalışma ücreti ve sosyal yardım alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; davacının hak ve alacaklarının müvekkili Edremit Belediyesine devrolmadığını, hâlen Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumluluğunda olduğunu, davacının müvekkili Kuruma alacaklarının ödenmesi için başvurduğuna ilişkin bir belge sunulmadığını, davacının taleplerinin açıkça kanuna ve usule aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesinde ki iddialarının belirsiz olduğunu, herhangi bir sendika ismi de belirtilmediğini, hangi sendikaya tâbi olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının fazla çalışma ücretine ilişkin taleplerini de kabul etmediklerini ileri sürerek davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

2. Davalı ... vekili; davacının 15.....2004 tarihinde Güre Belediye Başkanlığı emrinde mevsimlik işçi olarak fasılalı çalıştığı ve 05.11.2007 tarihinde aynı Belediye Başkanlığında "sürekli işçi" pozisyonunda kadroya geçtiği, 31.03.2014 tarihinde ise ... Büyükşehir Belediyesine devredilerek işçi pozisyonunda çalıştırıldığının anlaşıldığını, ardından davacının 6360 ... Kanun'un geçici 1 inci maddesi uyarınca 15.12.2014 tarihinde Bölge Müdürlüklerinde göreve başlayıp 01.03.2015 tarihi itibarıyla ... operatörü pozisyonuna atanarak pozisyonunun gerektirdiği tüm mali haklar ve eski işyeri sözleşmesinden kaynaklanan haklarını aldığını, dava dilekçesinde ileri sürülen tüm hakların Güre Belediye Başkanlığı emrinde geçen sürelere ilişkin olduğunu, davacının Kurum nezdinde geçen sürelere ilişkin bütün ödemelerinin eksiksiz yapıldığını, bu nedenle davacının davaya esas tüm hak ve alacaklarının yasal muhatabının Edremit Belediyesi (Güre Belediye Başkanlığının yasal sorumluluklarının devredilmesi nedeniyle) ile ... Büyükşehir Belediyesi olduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

3. Davalı ... Belediyesi vekili; davacı işçinin son işvereninin davalı ... Belediyesi ve ... olduğu dikkate alınarak yargılamanın doğru hasım olan Edremit Belediyesi ve Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı sürdürülmesini, ücreti alacağının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
Edremit Asliye Hukuk (...) Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 05.11.2018 tarihli 2016/6527 esas 2018/19642 karar ... husumet yönünden hükmün bozulması yönündeki kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davalı ... Belediyesi ile ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... Belediyesi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... Belediyesi vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 01.03.2022 tarihli ve 2022/1803 Esas, 2022/2692 karar ... ilâmıyla; davacının sendika üyesi olup olmadığı, üyeliğin işverene bildirilip bildirilmediği açıklığa kavuşturularak toplu ... sözleşmesinden yararlanabileceği sonucuna varıldığı takdirde, toplu ... sözleşmesinden kaynaklı fark izin ücreti, ikramiye ve sosyal yardım alacaklarının ödenip ödenmediği hususlarının tespit edilmesi, hüküm altına alınan alacaklarının net-brüt ayrımlarının yapılması, ret sebebi ... olduğu hâlde davalılar için ayrı ayrı vekâlet ücretini takdirinin hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak dosya kapsamından Güre Belediyesi ile Genel ... Sendikasının 15.08.2009-31.12.2014 tarihleri arasında toplam 3 adet toplu ... sözleşmesi imzaladığı, davacının Genel ... Sendikasına üye olduğu, 14.12.2014 tarihinde işkolu değişikliği nedeniyle üyeliğinin düşürüldüğü, ... Sendikasına üye kaydının bulunmadığı, ikramiye ödemelerine ilişkin sunulan belgelerden davacının hesabına dava tarihinden sonra 24.02.2015 tarihinde 7.928,05 TL ikramiye ödemesi yapıldığı anlaşıldığından ikramiye alacağı talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişinin 01.12.2022 tarihli raporunda davacının hak kazandığı sosyal yardım alacağı miktarının dosya kapsamına ve bozma ilâmına uygun olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar karar verilmiştir.

2. Mahkeme gerekçesinin sonuç kısmında davacının Genel ... Sendikasına ve ... Sendikasına üyeliği bulunmaması, toplu ... sözleşmesi yararlanma şartlarını sağlamamasına rağmen sehven bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine dair karar verildiği belirtilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Belediyesi vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, ret sebebi ... olduğu hâlde üç davalıya da vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının müvekkili idarenin işçisi olmadığını, devirden önceki alacaklardan sorumlu olmadıklarını, davacıya devren geldiği toplu ... sözleşmesinin aynen uygulandığını, fark alacağın bulunmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının Güre Belediyesinin taraf olduğu ... Sendikası ile yapılan toplu ... sözleşmesinden yararlanıp yaralanamayacağı ve fark ücret alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 36 ve 39 uncu maddeleri. 4857 ... ... Kanunu'nun 41 inci maddesi

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ve davalı ... Belediyesi vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.