YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

9. Hukuk Dairesi         2024/356 E.  ,  2024/830 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/499 E., 2023/695 K.
KARAR : Davacının istinaf başvurusunun esastan reddi, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/39 E., 2022/659 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.10.2023 tarihli ve 2023/9618 Esas, 2023/13611 Karar ... kararıyla; davalı tanığının beyanı, davacının yaptığı ... ve kıdemine göre davacının aylık toplam net 15.000,00 TL ücretinin olduğu, dava konusu yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının bu ücret üzerinden hesaplanması yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talebi olarak değerlendirilen 07.12.2023 tarihli dilekçesinde; davacının aylık toplam net 15.000,00 TL ücreti olduğu kabul edilmesi gerektiği noktasından kararın bozulmasına hükmedildiği hâlde davacının yalnızca yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının aylık toplam net 15.000,00 TL ücret üzerinden hesaplanması gerektiğine işaret edilmesinin çelişkili olduğunu, davacının kıdem tazminatı, net ücret alacağı, ücret farkı alacağı, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının da temyiz konusu olduğunu ve kabul edilen ücret üzerinden yeniden hesaplanması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 ... Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 ... Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 ... Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 ... Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.