YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

9. Hukuk Dairesi         2023/19800 E.  ,  2024/1049 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2021/96 E., 2023/180 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 1998-31.03.2014 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, ... sözleşmesini yaş dışında emeklilik koşullarına hak kazanması nedeniyle feshettiğini, ücretlerinin ödenmediğini veya eksik ödendiğini, yıllık izinlerin kullandırılmadığını, fazla çalışma yaptığı ve ... ... ve genel tatillerde çalıştığı hâlde ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, ücret, fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 16.05.2002-30.08.2002 ve 03.12.2002-31.03.2014 tarihleri arasında davalı Kooperatif işyerinde sekreter olarak çalıştığını, haftanın 2 veya 3 günü sabah 10.00-14.00 saatleri arasında çalışmış olup, davalı Kooperatifte 08.00-17.00 saatleri arasında haftanın 5 günü çalıştığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının kronik rahatsızlığı nedeniyle 1-2 ay işe gelmediği zamanlar olduğunu ve idare edildiğini, davacının çalıştığı süre boyunca ücretlerinin ödenmediği ve yıllık izin kullanmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ödeme kayıtlarını sunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.04.2015 tarihli kararı ile; davacı ... sözleşmesini emekliliğe hak kazanması nedeniyle feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı, yıllık izin alacağının ve ödenmeyen ücret alacağının bulunduğu; ancak fazla çalışma ve ... ... ve genel tatillerde çalışma iddiasının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 21.01.2021 tarihli ve 2020/9128 Esas, 2021/1960 Karar ... kararı ile; Mahkemece davalı Kooperatife yapılan tebligatların usulsüz olduğu, usulune uygun tebligat yapılarak ve kabule göre de yıllık izin konusunda davacı asılın beyanı alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak davalıya tebligat yapılmış, yıllık izin konusunda davacının beyanı alınarak sonucuna göre dosyadaki önceki hesaplamalara itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; Mahkemece her ne kadar bozmaya uyularak taraf teşkili sağlanmış olsa da ön inceleme duruşması yapılmadığını, bozma öncesi delillere göre hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, bozma sonrası alınan raporda kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti hesabı yapılmadığını, önceki raporların tebliğ edilmediğini, savunma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının çalışma süresi, ... sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı, yıllık izin ücreti ile ücret alacağının ispat ve hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 32, 53 ve 59 uncu maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi yollamasıyla mülga 1475 ... ... Kanunun hâlen yürürlükte bulunan 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.